爱五子棋网档案馆

本人一直提倡连珠与五子棋分开行事，并为此做了好几年的努力，但至今依然未能与跟我意见有分歧者达成任何共识。所以今天在此将我对五子棋（连珠）的根本看法、由此衍生的推论，以及解决问题的方法一一列出，对我的看法有歧义者，可以整体的反驳，也可以只驳其中的一条。

按照其他论坛比较流行的“主题为王”之潜规则，本人不才，愿自任该主题帖版主，特定以下两条规则

1、不得存在翻旧账或在讨论过程中用恶毒言语攻击对方的行为。

2、对于对方所提之问题必须正面回答。

第一部分——核心观点：

传统的连珠理论认为：

1、黑棋就是先手，先手就是必胜，只须限制黑棋。（某些连珠棋手认为黑棋的先手是规则强制赋予它的）

2、连珠与围棋相通之处在于对某个固定的点敏感，围棋当中是对星位以及由星位点衍生出的小目、高目、目外、三三点的敏感，因为这直接关系到步子效率；连珠对天元点敏感，所有的必胜定式都是以天元点为坐标展开的。

五子棋理论认为：

1、黑棋先行与先手必胜没有必然联系，黑棋与白棋获得先手的机会是均等的；有黑棋先行必胜的开局，也有黑棋先行必败的开局，先手是指一方对另一方的控制权，不是具体指某一方；先手必胜是成立的，因为任何一方都是在掌握对另一方的控制权的前提下才能获胜，犹如羽毛球比赛需要先得到发球权才能得分。

2、五子棋不是对某个点敏感，而是对某个区域敏感，在棋盘的中心区域各类棋型的变化最大，在边角区域最容易产生均衡的变化；连珠是对固定点的占有，棋型是占有固定点的结果，不是产生变化的过程；五子棋摆脱了对某个固定点的束缚，模糊了对固定点的占有，转而追求纯粹的棋型组合，通过棋型组合的不断变化左右棋局进程。

第二部分——核心观点之推论

五子棋应开放布局区域，通过大量实践找出在任意区域内基本棋型变化规律。

第三部分——实现该推论之方法

放弃连珠的15×15棋盘，采用18×18棋盘，将天元点由1个变成4个，改中心点为中心区，由静态的平衡布局转为动态的均衡布局。

以上之说法本人未展开，接下来会在讨论过程中一一展开，当然以上观点并非是真理，所以只须证明其为非真即可。

你自相矛盾去吧。

1。不得存在翻旧账

2。传统的**认为

我说的翻旧帐是以前有人用恶毒的语言骂我,但是我忍了,作为受害者我保留自己的权利.

对事不对人,现在是讨论五子棋的未来,不是计较个人恩怨的时候.

［此帖子已被 许相公 在 2011-6-14 12:36:54 编辑过］

你自相矛盾去吧。

你一楼说的是:不得存在翻旧账或在讨论过程中用恶毒言语攻击对方的行为。

3楼说的是：我说的翻旧帐是以前有人用恶毒的语言骂我,

本人的思维逻辑是：

在辩论的前提下一件事物本身只存在唯一的对应关系，诡辩逻辑是一件事物对应N种关系，通过此消彼长的逻辑转换完成偷梁换柱的把戏，就算只对应唯一也存在一个反逻辑分析的情况，这些都应该被杜绝。

1、翻旧账——以前曾经有人恶毒的骂我，在这个帖子中对于以前的种种一概不提，此谓翻旧账，即禁止回忆对人不对事的过去。

2、在讨论过程中用恶毒言语攻击对方的行为——这个是现在进行时，旧怨未消，又添新怨，冤冤相报何时了啊，不多解释了。

3、名词解释：反逻辑分析——

某某事物在某种情况下是合理的，所以存在这样的对应关系。

某某事物在某种情况下不是合理的，所以不存在这样的对应关系。

大家看看这两者的区别何在，前者是通过严密的论证得出来的结论；后者是在前者的基础上通过增加几个否定词语来反驳前者的观点，他自己的观点在哪？为什么不存在这样的对应关系，不知道。这就是传说中的反逻辑分析。

［此帖子已被 许相公 在 2011-6-14 22:42:33 编辑过］

无意成为你的语文老师。你即使想做问题少年，我还不会得空。敬请谅解啊。

看来讨论真的到此即止了，那就做个离场总结吧。

在这篇帖子当中我的确留下了一个BUG，就是最后对于“反逻辑分析”的解释，谁要是相信了它谁肯定是弱智。对它真正的定义比这复杂的多，那个不过是简单的障眼法而已。

在我看来，辩论过程就是一个反逻辑分析的过程。在辩论的前提下，任何事物本身无论逻辑体系多完善，逻辑顺序多合理，都会自然而然的生成一个反逻辑体系，好比物质与反物质。戏法人人会变，各有巧妙不同，辩论比的不是谁嘴大谁嘴小，而是双方在立场分明的对立之下让所辩论事物的逻辑体系与反逻辑体系实现中和，没有绝对的真理，任何对于真理的描述都是从正反两个方面进行思考的。

如果一方从正面清晰明确的进行了逻辑体系的建构，而另一方未能从反面进行反逻辑体系的解构，那就胜负立判了。

连珠棋手对于五子棋的解释以及由此产生的理论依据是从正面建构了一个逻辑体系，我提出的那些问题则是从反面建构了一个反逻辑体系，之所以很难被回答，是因为连珠棋手无法否认确实存在这样一个反逻辑体系刚好可以解构他们建构的禁手规则及对于先手的理解。

以前曾经说过，客观的对立与理论上的对立有时不完全是一回事；同样，逻辑体系正反两方的对立不代表在现实中确实存在这样的对立，连珠棋手的矛盾之处在于对我提出的那些问题无法证伪,因此试图通过大量验证他们提出的禁手规则及先手理论是合理的前提下通过增加打点来达到增加变化的目的，只要他们提出的这些是合理的，那我提出的那些问题自然就被证伪了。可是无论怎样的改革，都是在验证他们自身说的那些为非真，而我提出的那些问题则成了虚无缥缈的空中楼阁。

为此我提出了解决的方案，就是在五子棋的新规则当中的那些，目的就是通过实验证明我说的那些理论可以通过某种方式被证伪，哪怕到了最后得出的结论不如现在的规则，那我也接受，总比现在这样我说了半天人家当我在说天书强得多。

PS：

某某事物在某种情况下是合理的，所以存在这样的对应关系。

某某事物在某种情况下不是合理的，所以不存在这样的对应关系。

这个是我在诡辩当中经常用到的招数，上面只是个骨架，在实际辩论过程中不可能对方说的话我原封不动照搬过来直接加否定词，那是对别人智商的侮辱，所以我会用自己的话把他说的话重复一遍再加入否定词，或逐步拆解他的观点，让他的观点自相矛盾。最后的总结一定是我自己的，偶耶！

言尽于此，请版主锁帖吧。

［此帖子已被 许相公 在 2011-6-15 13:41:40 编辑过］

建议把以许相公为主的一群人IP禁掉。。。