五子棋规则浅析(转我爱五子棋新浪博客)
#1 五子棋规则浅析(转我爱五子棋新浪博客) 作者:江西ゞ云格格 发表时间:2012-7-10 10:41:09
● 五子棋规则浅析●
(2008-01-23 21:05:05)![](http://simg.sinajs.cn/blog7style/images/common/sg_trans.gif)
<!--<SCRIPT$2> var $tag='杂谈'; var $tag_code='1c0bdd7935d1665412362ff9ebb6730c'; var $r_quote_bligid='4d74e62d01008evi'; var $worldcup='0'; var $worldcupball='0'; 标签:杂谈 |
行新规则,又举办了SAKATA公开赛,大力推行SAKATA规则。一时间,SAKATA规
则吸引了众多的目光。
象一个多世纪前,GOMOKU(无禁自由开局)规则不能适应五子棋发展的需要,
因此在以后的几十年里,规则不断改进,引入了禁手、五手两打、三手交换等,
逐渐形成了现有的规则体系。
络比赛难打,几乎没什么变化可以用了,不过实际上还并没有到如此山穷水尽
之地步,有待发掘的变化还是不少的。而现实比赛更是不必担心了,大优甚至
必胜的变化都可以用。不过话说回来,如果五子棋想要真正成为一个大棋种,
拥有职业比赛、职业棋手,现行的规则确实显得有些单薄。用Ando的话来说,
现行规则学两年就可以成为高手。目前国际棋界还处于业余选手时代,对业余
选手而言,现有的定式体系可以说是非常庞大的,要想在现实比赛中做到熟练
掌握所有的定式非常之困难,不过一旦成为了职业,就难说得很了。近几年由
于计算机的发展,五子棋的定式终结工作得到了前所未有的加速,照这个趋势
下去,再过几年可以用的变化会越来越少。对一个职业棋种来说,这显然不是
一个好的趋势。所以说呢,国际连珠联盟酝酿规则改革,并不是杞人忧天,至
少也算是未雨绸缪了。
易举。如果一不小心作出了错误的决定,事后再反悔影响可就不好了。所以要
把SAKATA的试用期定到六年,毕竟需要经过长期的实践才能做出修改规则这样
重大的决定。
规则有一个大致的概念。规则的修改需要更多人的参与,才能得出更合理的结
论。文中的分析是基于笔者2002年底到2003年中这段时间对各个规则所做的研
究,是笔者的一家之言,难免会有不少瑕疵。而且限于篇幅,不能做太详细的
讨论,谨起抛砖引玉之功效。
所谓一个规则体系达到稳态,简单地说就是这个规则下的局面基本都有了大致
的结论,而不是处于深度未知状态。拿现行规则为例,目前规则中可用的26种
开局,都已经有了黑必胜、黑优、平衡、白优、白必胜这样的结论。虽然这些
结论还在不断地改进,但毕竟大的震荡已经不太会有了。在比赛时,如果你开
花浦月,那么你和对手都心知肚明是黑必胜,一般情况下对手是要选择交换的。
也就是说,不论哪个开局,在宏观上对双方的信息量都是差不多的,如果你要
开必胜、黑优,就要有被交换后杀掉的觉悟,一般是不能指望你开必胜局别人
不换的。另外,每个开局中的基本定式也已经成型,如果要脱离定式或使用骗
招,也要冒一定的风险,即要付出把自己处于不利地位的代价。至于把自己置
死地后能不能复生,则是另一回事,涉及到临场发挥、对手水平等因素,不在
规则讨论之列。所以说,现行规则已经达到,至少已经接近稳态。与稳态相对
应的状态称为暂态,即大家对这个规则还没有多少认识,尚未形成较为完整的
理论体系。现在的各个新规则,几乎都处于暂态。
的规则,稳态性能更重要些,对于不能或难以达到稳态的规则,则要看其的暂
态性能。前一阵对SAKATA、五手N打等新规则的讨论,很多人都仅仅把讨论的
基础建立在规则的暂态上,这不能不说是一个重大的误区。
1 达到稳态所需要的时间
2 稳态平衡性、暂态平衡性
3 可用变化的量
4 其他可行性论证
分析之中。
只有日本的一些人在进行研究,而且都是手工拆棋,效率是十分低的。近几年
来,对现行规则的研究成果已经超过了过去几十年的总和,很好地说明了这个
问题。所以如果以目前的技术条件来衡量,现行规则从暂态到稳态的过渡时间
并不会非常长。一个好的规则应该需要比较适中的时间来达到稳态,太短说明
规则复杂度低,太长则大家一直处于迷茫状态,比较郁闷。
说,就是达到稳态时规则对先后手的公平程度。大家都知道,无禁自由开局的
稳态平衡性是极其差的,这个规则的稳态就是黑必胜。为了解决这个矛盾,规
则中先后引入了禁手、交换、多个打点的选择等一系列重要的概念,目的就是
要改善五子棋的稳态平衡性。现行规则的稳态平衡性应该说是比较好的,先后
手没有哪一方占有明显的优势。另外,对长期不能达到稳态的规则而言,则需
考虑其暂态平衡性。
平衡性决定了一个规则能否生存,那么复杂程度则决定了这个规则的寿命和发
展。如前文所述,现行规则的致命缺点就是稳态时可用变化太少(以职业棋种
的标准来衡量),所以需要进行改革。五子棋和围棋的规则改革正好基于不同
的两个前提,五子棋现行规则的稳态平衡性好而变化少,因此需要通过修改规
则来提高复杂程度。而围棋最大的规则改变“贴目”,则是出于平衡性的考虑。
围棋无须担心变化太少,这点是围棋能够成为职业棋种的重要保证。
难易程度等诸多理论层面之外的东西。这些因素对一个棋种能否成为职业棋种
而言也是相当重要的,不能忽略。不过这些内容的讨论比较困难,因此在本文
中不作专门的分析。
别讨论。
五手交换:
规则说明:假先方在棋盘上任意布五颗子,三黑二白,然后假后方决定自己执
黑还是执白,执白的一方布第六子,然后按照有禁规则继续。
况下,可用变化的数量将会得到成百上千倍地扩大,对复杂性而言自然是再好
不过了。而且如果达到稳态的话,即所有的五手型都有了大致的结论,平衡性
也是可以保证的。其实五手交换和现行规则的思路差不多,一个是基于三手型
(不过仅限于26种),而另一个是基于五手型。都是通过一次交换来达到平衡
先后手的目的。
的技术条件下,达到稳态需要一个极其漫长的过程。除去一些明显黑胜或白胜
的五手型之外,结论并不十分明显的五手型数目仍庞大得难以想象。其中较为
平衡,需要深入研究的五手型数目也应该是非常大的。具体证明这点比较困难,
只能简单说明一下:因为五手型数目非常非常多,理论上多达四百多亿个,除
去对称变化,也至少在几十亿左右,因此离散程度并不是很大。根据介值定理
和中心极限定理的经验,我们有理由相信其中存在着非常多的平衡五手型和虽
然不平衡但需要深入研究的五手型。要对这些五手型都作出一个大致的结论,
所需要的时间是难以想象的。有可能以后技术进步了,可以做到这一点,不过
就目前而言还不是很有希望。
用。不幸的是,五手交换规则的暂态平衡性非常非常差。因为布局完全是由假
先方决定,因此在开局信息量方面,假先方占到了相当大的便宜。假先方可以
在赛前深入研究某一不为人知的五手型,那么在比赛中使用这个五手型的话,
对他而言就是熟悉的局面,而对对手来说则是陌生的局面,这样一出入,优势
就非常明显了。就好比两个技术水平差不多的人下棋,一个精通大量的定式,
另一个则对开局一无所知,这棋几乎就没法下了。而如前文所言,符合这样条
件的五手型数目不在少数,只要假先方肯花时间研究,几乎必然能够发现这样
的局面。所以说五手交换的暂态平衡性非常差,假先方占据了相当大的主动,
作为一个职业规则是不能容忍这一点的。
改进才能投入使用。
两次交换:
规则说明:假先方在棋盘上任意布三子,两黑一白。假后方决定谁来布四、五,
一黑一白。布完五个子后,不布四、五的一方决定自己执黑还是执白。执白的
一方布第六子,然后按照有禁规则继续。
文的方便,还是先讲两次交换。本段中引用SAKATA规则的地方,读者如有不解
可参考下文关于SAKATA规则的部分。
规定,只能走26种开局之一。那么一个很自然的想法就是,能不能取消前三手
位置的限制呢?这样不是可以引进更多的变化吗?这个思路是没有错的,特别
是自由落子的支持者,尤其希望能够取消前三子位置的限定。不过比较遗憾,
如果取消SAKATA规则的前三手位置限制,那么结论是假先方必胜,简单证明如
下:假先方把黑一、黑三布在两个角上,把白二布在天元,然后无论假后方如
何布四、五,假先方都选择执白。假后方最强也只能把白四布在角上,把黑五
布在白二的周围,然后轮到假先方执白走。如此就变成了这样一个局面:相当
于假先方执白先行,自由开局还无禁手,假后方执黑后行反而有禁手。在这样
的局面下,假先方显然是必胜的。因此,简单取消前三手位置限制的方案不能
够成立。
的方法是出于以下精神(注意,这里说的局面平衡,和前面所说的稳态平衡性
是不同的概念。局面平衡是指一个布局客观上对黑白双方是平衡的,和棋手对
这个局面的研究无关):通过四五手来平衡前三手所造成的黑白优势不平衡。
比如在SAKATA规则下开浦月,这个三手型对黑白而言优势显然是不平衡的,那
么假后方就需要提供一个强四和一个弱五来平衡这个局面。如果取消了前三手
的限制,那么假先方就可以布出无法平衡的三手型。如前面证明中所用的那个
例子,就是白棋极端优势的三手型,在这样的情况下,最弱的四和最强的五也
不能使黑白达到局面平衡。所以在SAKATA体系下,是不能允许假先方布出这样
的三手型的。那么如何改进呢?SAKATA规则的做法是限制三手型的范围,规则
中所允许使用的26种三手型都不是极端的、不能平衡的三手型。不过这样做的
坏处是极大地限制了三手型的范围,直接造成了假先方和假后方对开局决定权
利的不平等,而这在暂态过程中是大忌。这几点在下文对SAKATA规则的讨论中
会涉及,在此不多作展开。
方布出了无法平衡的三手型,假后方有权选择让假先方来收拾烂摊子,即把自
己换到SAKATA体系下假先方的位置上。这样一来,假先方就不能使用极端三手
型了。这个方法好比是通过市场调节来达到平衡的目的,假先方如过开价不合
适,就只能自食其果了。
达到稳态是非常困难的。不过两次交换的一个优势是暂态平衡性比五手交换好
得多。五手交换的开局决定权完全在假先方手中,在暂态时,这样的权利是可
怕的。而两次交换规则下,开局五手型是由双方共同决定的,而且双方定型的
权利都相当大,每一方都难以轻易地把局面引入自己的研究范围内。只要假先
方布出的三手型不是极端的,假后方在策略上就应该选择让自己来布四、五,
否则相当于让假先方完全决定开局了。
最大的缺憾是要长期处于暂态过程之中,大家长时间处于迷茫状态难免会比较
郁闷。另一个问题就是定式的重要性降到了几乎可以忽略的地步,这点有人说
好有人说不好,不过这不属于技术层面的问题,只能仁者见仁智者见智了。
江慢棋系统中两次交换规则的对局,五子棋下成那样似乎有点变味。
SAKATA:
规则说明:假先方布前三子,两黑一白,必须是26种开局之一。假后方任意布
两子,一黑一白。然后假先方决定自己执黑还是执白。执白的一方布第六子,
然后按照有禁规则继续。
的地位。这样一来比起其他规则,影响自然是大了不少。
SAKATA规则下,由于前三手是限制位置的,而且范围比起上述两个规则而言小
得多。所以SAKATA规则下可能出现的五手型要远远少于五手交换和两次交换,
大概在百万的数量级上,除去同型和结论明显的五手型外,需要研究的不会少
于十万(主要是由于疏星这样的开局,几乎每个远离天元的四、五都没有明显
的结论)。这个数字不能说是天文数字,在几十年内还是有希望趋于稳态的,
不过所用的时间相当长也是可以肯定的。
为在SAKATA规则下,假先方只有26种选择,而假后方的选择余地要远远大于这
个数。假后方可以为每个开局准备一个自己独家研究的五手型,就可以把比赛
引入自己研究的局面。而假先方要做到这一点,需要研究一个开局中几乎所有
可能出现的五手型,工作量自然不可同日而语。有人提出这样的言论,说SAKATA
规则对假先方有利,原因是假后方需要需要花很大精力来找平衡的五手型。如
果双方都是第一次下SAKATA规则,那么情况可能是这样的。不过问题是这个规
则一旦成为了正式规则,大家自然都会花时间去研究,不会出现假后方需要临
场再去算五手型的情况。就好比现行规则中,不需要选手临场自己去算两打点
(开局不熟的除外,然而在职业比赛中这是不可想象的)。还有人说,有些开
局,比如浦月,不存在平衡的五手型,这对假后方不公平。提出这样言论的人
恐怕没有仔细研究过,而是主观臆测。事实上26个开局均已发现多个平衡的五
手型,而且还有极多的未知五手型有待研究,相信其中局面平衡的不在少数。
就以浦月为例,对棋型稍微敏感一点的人,一眼就可以看出浦月可以变疏星一
打、斜月二打等可下的局面。
到了稳态,SAKATA仍然倾向于假后方,毕竟面对这么多局面做赛前准备的话,
假后方只要准备26个五手型就可以引入自己的研究,而假先方需准备一个开局
下所有的五手型才能做到这一点。毕竟人脑不比电脑,掌握一百个定式和掌握
一千个定式所耗费的精力是有天壤之别的。
比赛中基本全是疏星瑞星,大家都感到有些乏味。在现在这个业余时代,这样
的问题就已经显现。如果进入职业时代的话,就更不可想象了,一个选手只要
熟练掌握了现行规则下所有可能的五手型,那么就几乎立于不败之地了。而对
一个职业选手而言,如果付出象世界顶级围棋高手那么多的精力来学习的话,
这并不是不可完成的任务。
下,假后方只需要熟练掌握二十六种五手型,就可几乎立于不败之地!这比起
现行规则来,不但没有改善,反而更加退步了。而且由于同型的原因,实际上
可以比这个数字更少。举例说明:瑞星、明星、岚月、山月可以变为瑞星中的
平衡五手型(明星局中4-I10、5-I6以后,6唯一防是H9,这样就变回去了,岚
月同理);溪月、峡月可变为疏星5-I10;恒星、金星可变为疏星5-J8;云月、
雨月可变为疏星5-I8;残月可变为疏星5-J9;新月可变为松月三打;花月、浦
月可变为斜月二打、疏星一打,等等。虽然作为一个高水平的棋手,不太可能
真的会去那样做,但允许这样的可能性存在本身就是极其不合理的。这一点可
以说是SAKATA规则最致命的缺陷。
论是假先方还是假后方都可以做到这一点。比如假先方不想走瑞星的平衡五,
只要开一个不能变到那个五的开局就可以了,假后方要做到这点显然也是容易
的。
具体到某两名棋手的话,比赛中可能出现的五手型可能反而更少了。
在这个体系下,还是允许出现走在边角的四、五。而如果强行限制四五的范围,
又是一件比较麻烦的事,涉及到下文将要讲到的“计划机制”问题。
成为正式比赛的规则。不过一个规则能否成为正式规则,有着太多技术之外的、
说不清道不明的因素,这是个很郁闷的问题,在此就不便展开讨论了。
五手N打(暂用名):
规则说明:假先方布前三子,两黑一白,必须是26种开局之一,同时规定五手
打点的数目。假后方决定自己执黑还是执白。执白的一方任意布白四,然后执
黑的一方提供假先方一开始规定的五手打点数目,让执白一方从中选择一个做
为黑五,然后按照有禁规则继续。
YAMAGUCHI规则,然而事实上,笔者研究、提出这个规则均早于山口真琴。所以
笔者认为叫YAMAGUCHI规则并不妥当。另外以人名之类来命名一个规则,总是很
不直观的。说三手交换、五手两打,就算不知道的人也能想象个大概,有助于
感性认识和记忆,而如果说SAKATA、YAMAGUCHI,那不了解的人就浑然不知所云
了,这样对普及是不利的。
交换、SAKATA,都是基于改变交换方法的新规则。在这些规则里,没有两打的
概念。而五手N打规则,则是以现行规则中“两打”的概念为突破口进行改革。
为了能更好地理解五手N打的精神,有必要先来回顾一下现行规则中的一些概
念。
优势。禁手是最早提出的方案,起到了很显著的效果。两打是另一种限制黑方
优势的思路。最初目的是让黑棋在第五手时不能走最强点,以此达到削弱黑棋
的效果。不过即使有了禁手和两打,自由开局仍然是黑必胜。交换的提出,可
以说是五子棋规则的一大飞跃,不仅提供了解决平衡性最有效的办法,更引入
了“市场机制”这一极其重要的隐含概念。
的话,大家就都开花浦月了,于是变成了必胜表演,这棋就下得没多大意思。
所以,必须对此加以限制。最简单粗暴的办法就是禁止黑方使用花浦月开局,
这个可以称之为“计划机制”。而三手交换,则是间接地加以限制,你要开花
浦月可以,不过得有交换后被蹂躏的觉悟。这个就称之为“市场机制”。显然,
“市场机制”要比“计划机制”有效率得多。如果要用禁止使用的方法来解决
自由开局的问题的话,麻烦就大了。首先开局是黑优还是白优就不容易达成共
识,优到什么程度才应该加以禁止更是难以决定的问题。其次即使达成了协议,
如果以后有了新的研究,某一开局的结论变了,又得开个会来改规则,相当相
当麻烦。而引进了市场机制后,这些问题就迎刃而解了,不必担心因为结论的
改变而影响规则的平衡性,因为如果某个开局的研究结果表明其不平衡,那么
用这个开局的人自然就少,反之用的人则多。不需要外界的干预,自然而然地
达到了平衡。经济学中常讲“看不见的手”,用在这里也同样合适。另外,虽
然花浦月是黑必胜,但有些人就是不信别人能赢他,就是要考别人必胜。如果
硬要剥夺他们的这项权利,也是不合理的。而且正由于有这样的可能性存在,
促使大家不能忽略花浦月的研究,否则实战中真的碰到有人对你开花浦月你赢
不下来,也是一件比较郁闷的事情。
念结合起来,形成了新的突破。
打?因为在当时看来,两打能让更多的开局达到局面平衡。不过归根结底,把
所有的开局都定为两打是属于“计划机制”的。这个问题随着对开局的深入研
究而突现出来。现在越来越多的开局加入了黑必胜和黑大优的阵营,目前仍被
公认为比较平衡的大概只有疏星瑞星等极少的几个开局。于是有人提出,是不
是改成五手三打比较好。如果改成五手三打的话,可能可以让一些开局变得更
平衡,不过也要付出让另一些开局变得不平衡的代价。究竟是定两打更好还是
三打更好呢?又面临这样郁闷的问题了。或者干脆不同的开局规定不同的打点
数?然而每个开局定几打,则是一个更郁闷的问题。
制”,让开局方来决定每个开局究竟应该定几打。这就好比,一个菜场里有卖
青菜、猪肉、大闸蟹等产品,一开始规定不管什么东西都只准卖十元一斤(五
手两打),那么老板自然不肯卖大闸蟹,顾客也不会愿意买青菜(黑必胜、大
优,白必胜、大优的开局大家都不太愿意开),于是就只能做猪肉生意了(开
疏星瑞星)。长此以往大家觉得可以做的生意(能用的开局)太少,不满意了,
于是就提出要修改价格。怎么个改法呢?如果规定所有东西都只准卖一元一斤
或是五十元一斤(五手三打),那么有些生意可以做了,但另一些生意又不能
做了。这时应该会有人提出来,为什么要规定所有的东西卖一个价呢?如果定
不同的价格不就都好办了吗(所有的开局几乎都能用了)?这个办法不错,问
题是价格怎么来定,每个人的心理价位是不一样的,要达成共识并不容易。如
果最后强制签定了协议,把每样商品的价格都定了下来,又会面临新的问题,
商品的成本价格是会浮动的(新研究改变已有结论),成本价变了,而销售价
被定死的话,生意又没法做了,只能大家再坐下来开会。计划经济的弊病就体
现出来了。解决的方法其实很简单,让卖菜的自己定价格就可以了,如果价钱
定得太低,自己亏本(比如你开瑞星定个一打,就要有被蹂躏的觉悟);价钱
开得太高呢,东西卖不出去烂掉了,自己也要受损失(定个十八打,也属于自
虐行为)。
直接造成的好处就是几乎所有的开局都可以当平衡局来用了。下面来讨论一下
此规则的性能。
大的优势。假后方先要考虑所有的四,综合起来才能决定究竟假先方约定的打
点数对黑有利还是对白有利。很多人批评这个规则,就是针对其暂态平衡性差。
的时间内接近稳态。五手N打的稳态是指,26种开局都有适用的打点数目的结
论,而且每个开局里能够使用的四,基本找到了打点的位置。要达到这个状态,
需要做的五手型分析远远少于其他几个规则,而且有很多已经在现行规则的研
究中解决。比如瑞星,一打是黑必胜,三打是白有利,这已经得到公认了,而
且打点的位置大家也都清楚。所以在五手N打规则下的瑞星局,和现行规则下
基本是一样的。其他一些开局,也应当能在不是非常长的时间内得出“两打平
衡”,“三打平衡”,“四打白优”这样的结论。
于现有规则。具体证明比较麻烦,只能简要说明一下:首先,假后方可以处于
局面更优的地位,这和现行规则是一样的。因此假先方应尽量开平衡的局面。
另外注意到,假先方有权把五手N打规则当成现行规则来下,只要规定两打就
可以。所以假先方至少可以提供局面平衡度不差于现行规则的开局。所以五手
N打的稳态平衡性不会比现行规则差。需要再次强调的是以上说明是针对稳态
的情况,双方对可能出现的局面都已经有一定的了解。另外从中可以看出的一
点是,现行规则下所有的定式,在五手N打规则下依然有用,不能丢弃,因为
假先方有使用现行规则的权利。
对应的五手型都必须掌握,不会出现SAKATA规则中可以逃避自己不愿意走的五
手型的情况(如果硬要避开,就要付出局面平衡性方面的代价,这点也和现行
规则类似)。另外开局策略相对复杂,双方都有作出多次选择的余地(假先方
选择开局,假后方选择是否交换,白方选择白四,黑方选择打点,白方选择黑
五),经过双方多次互动的选择,导入自己的独门研究相对困难。
他的复杂度就不会太高。五手N打比起现有规则,复杂度是大大提高了,但对
于职业规则而言够不够呢?很难说,估计还是不太够的。
同时保留了现行规则的已有结论,不破坏现有规则的理论体系。因此如果把五
手N打规则定为新规则的话,至少在可行性论证方面的优势是相当大的。
个指标之间是有矛盾的。五手交换的复杂度最好,但极难达到稳态,而暂态平
衡性最差。两次交换的复杂度仅次于五手交换(其实差别不大),同样极难达
到稳态,但暂态平衡性最好。SAKATA复杂度中等,较难达到稳态,暂态平衡性
和稳态平衡性都不很理想,另外还有比较大的漏洞。五手N打最容易达到稳态,
稳态平衡性好,但复杂度相对较低。
最佳的选择。不过因为复杂度不够高(对职业棋种而言),五手N打可能也只
能作为一个过渡性的规则。
本都是由上述新规则的思路组合而成。对众多新规则,还需要做大量的论证分
析和实践。
对五子棋规则的发展有所促进,即使只是略微,笔者也感到十分欣慰了。
作者:潘仲良(AUTHOR)
对该文章的评论(摘选)
newrule
author的论点我基本赞同,在此我也补充一下自己的看法。
认为两次交换开出的某些棋形是不合理或者不伦不类甚至乱七八糟的,
但实际上这个问题我在以前的帖子里有过阐述。试想一下,如果不是因为
三手交换的话,长星疏星以及其它非花浦开局本质上而言都是不合理的。
实际上,因为rif规则的三手交换使得前三手不再具备手顺关系,而是成为
一个整体,其内在的“棋形原始手顺合理性”与整盘棋的走势不再有任何
关系,同样道理,五手交换、两次交换包括sakata都应该把前五手看作是
一个整体,在这种情况下,去质疑这些五手开局的原始合理性就和质疑rif规则
下26种开局的原始合理性一样没有意义。所以我认为,就观赏性来说现在这些
规则方案根本不存在先天性不足的地方,而完全与具体各个棋手及爱好者的
自身感觉相关,也就是说,这是一个很主观的事情,就象有的人喜好瑞星的大开
大合,有的人则偏爱疏星的平中见奇。
固有观念及棋手接受程度等多方面的因素,要想让大多数人接受并认同这种规则
形式在短时期内是不可能实现的。
半重构性质,而五手N打则完全是一种改良。
有了三手交换后要想彻底终结连珠就必须终结所有开局,此外,三手交换还相当于
给规则加了道滤镜,它使得平衡局更加突出,而五手N打则是在此基础上又加了层
渲染,这可能使得26种开局几乎统统变成了平衡局。
案。毕竟如果在只能是一个单一规则的前提下,它必须更广泛的反映受众的需求和
利益趋向。
可行规则方案,这一点我在以前的帖子中阐述过,不再重复。
(看这写得真不错。。我就转得来。。作者网名是 我爱五子棋)我想以前肯定大家有看过的。。再温温旧梦吧。。我是没看过啊。。。我那时还不认识什么叫五子棋。。。我感觉真的写得好。。
[ 屏蔽 于 2012-7-10 11:18:19 时花20金币送鲜花一朵]
[ 屏蔽 于 2012-7-10 11:18:19 时花20金币送鲜花一朵]
#2 Re:五子棋规则浅析(转我爱五子棋新浪博客) 作者:屏蔽 发表时间:2012-7-10 11:18:11
LZ你可以给出原文链接,可以给出原文作者,来证明这是转载 而不是你原创的
另一方面 我想知道你认为这文章哪里写得好。
#3 Re:屏蔽【==Re:五子棋规则浅析(转我爱五子棋新浪博客)==】 作者:江西ゞ云格格 发表时间:2012-7-10 18:38:35
引用:我不会转载。。。。我转到我空间了。。怎么弄到这来我不会。。我会把这的文章转到我的博客。。我感觉他写得真好。。通俗易懂。。反正我喜欢。。
原文由 屏蔽 发表于 2012-7-10 11:18:11 :LZ你可以给出原文链接,可以给出原文作者,来证明这是转载 而不是你原创的
另一方面 我想知道你认为这文章哪里写得好。
#4 Re:五子棋规则浅析(转我爱五子棋新浪博客) 作者:与郎共五 发表时间:2012-7-11 11:19:51
说的再俗一点就是,变化太多不好,太少不行。有个度,那就是近百位的平衡五手型。#5 Re:五子棋规则浅析(转我爱五子棋新浪博客) 作者:星月天 发表时间:2013-3-16 2:33:44
很久没见小潘了,关于规则改革的观点,也得与时俱进