向张教授那样对待五子棋这个学术问题

五子棋缘


#1 向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:有志青年 发表时间:2008-2-27 17:09:43

    昨天我与张进宇在电话中聊了很长时间,引来思绪一段,今天整理于此与大家探讨。
张进宇七段在国内外五子棋可都说的上是一个偶像,近来由于转位于清华副教授,授课又得全面英语,工作压力加大,也就淡出了五子棋活动,但他还坚持着世界连珠E-MAIL战,去年在许多中国人退出比赛(前几年中国有众多爱好者自以为是的疯拥E-MAIL战),近乎孤军奋战的局面下,硬是在众多俄罗斯高手围攻中抢得第二名。
    大家都知道,世界连珠E-MAIL战属于慢棋赛,每一步棋不经过深思熟虑,没有自己的心得是下不好的。当今中国五子棋被“终结”论袭扰,一片定式暴涨,没有可下的局面的叹声,以至影响到世界,规则改革成了谈论焦点,大有不改革规则五子棋就会死掉的趋势。
张进宇说这纯粹是一种“浮躁”,就拿瑞星开局吧在E-MAIL战中俄罗斯棋手的研究就打破了白只有和的局面,黑如果保守后面的局面会很不利的。

   浮躁是一种焦虑不安的心态。进取心太切,患得患失;虚荣心太强,战战兢兢。一心争强好胜,惟恐榜上无名。说起来夸夸其谈头头是道,仿佛一肚子雄才大略,做起来偏偏心中无数手足无措,因而时刻担心一着不慎满盘皆输。以此心态为官,或许能够左右逢源,长此以往,有伤官德。以此心态治学,或者能够沽名钓誉,长此以往,谈何学问?以此心态做人,或许能够风光一时,长此以往,心脏负担不胜负荷,又将如何?浮躁二字,岂可小看? 浮躁是一种哗众取宠的作风。急功近利,惟名是图。 浮躁是一种随波逐流的品格。做官不能浮躁,做官浮躁,势必成为庸官。做学问不能浮躁,做学问浮躁,势必一事无成。做人不能浮躁,做人浮躁,势必为人浅薄。浮躁二字,害人不浅。浮躁二字,岂可小看?

     五子棋染上 “浮躁”,必然会不能静心挖掘棋理,从而应和“终结”,同样不能认真的开发市场,完善管理,只有将市场萎缩归罪于规则。五子棋发展处于瓶颈要求我们每一个五子棋爱好者“静心”,向张进宇教授那样对待五子棋这个学术问题。


#2 网友【李教授】对上述文章的回复: 作者:有志青年 发表时间:2008-2-27 17:38:23

网友【李教授】对上述文章的回复:

“当今中国五子棋被“终结”论袭扰,一片定式暴涨,没有可下的局面的叹声,以至影响到世界,规则改革成了谈论焦点,大有不改革规则五子棋就会死掉的趋势。
张进宇说这纯粹是一种“浮躁”,就拿瑞星开局吧在E-MAIL战中俄罗斯棋手的研究就打破了白只有和的局面,黑如果保守后面的局面会很不利的。”
  李教授认为:浮躁的人是不会做出终结谱的,没有这些所谓的“浮躁”,哪里来的“一片定式暴涨”?有那些静下心来默默无闻的终结者,我们对五子棋的认识才大大进步。


#3 网友【京·橙子】对上述文章的回复: 作者:有志青年 发表时间:2008-2-27 17:45:39

网友【京·橙子】对上述文章的回复:

我完全赞同人不能浮躁,做事情要踏实深入,不能急功近利,要耐得住长时间钻研付出的寂寞,现在这个社会太浮躁了。张进宇,是我们的一个榜样。但是规则改革也是必须的,两者不矛盾。(因为规则确实存在问题,我们是要解决五子棋变化的厚重问题,就要增多变化)。其实,浮躁的深层原因,是五子棋现在市场价值潜力还没有挖掘出来,如果,奖金和社会地位高了,就会不浮躁,没有专业从事的棋手,就无法专心研究棋,是最重要的因素之一。下棋与其他事情不同,经济手段和社会地位完全可以摆脱浮躁,其他事情有地位就不一定,因为下棋很不好作假,是很实在的。比如现在教育就不同,有些所谓名师很虚的,完全是浮躁炒作社会的产物。五子棋现在市场价值低,还参与其中,想让大多数人不浮躁很难。


#4 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:百医天使 发表时间:2008-2-27 19:41:57

完全赞同,的确, 我本人也觉得自己现在浮躁的比较利害,“进取心太切,患得患失;虚荣心太强,战战兢兢。一心争强好胜,惟恐榜上无名。说起来夸夸其谈头头是道,仿佛一肚子雄才大略,做起来偏偏心中无数手足无措,因而时刻担心一着不慎满盘皆输”用在我身上也是很是适合,一心追求定式的必胜变化,却没有认真地研究过棋理,自看了本站的一些文章后,才有点儿下棋的以棋理来下棋,不以棋谱的定式记忆来下棋,也许这样才会多个点来下棋,也找到下棋的乐趣


#5 网友【事实】对上述文章的回复: 作者:有志青年 发表时间:2008-2-27 21:07:46

网友【事实】对上述文章的回复:

同意李教授的话。现在能下的局面还有多少?可以想象一个棋种或者智力竞技很少很少未知(局面)还有什么乐趣呢?浮躁则是另一个问题了。


#6 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:yoda 发表时间:2008-2-28 9:46:06

条条大路通罗马,告诉你罗马的方向有几个人能走到?现在这些终结者撇开谱库,又有几人能将终结变化一一摆出来?老张说的没错,浮躁和急功近利让比赛变味了,连花浦月都胜不了的,开局就只开瑞星、疏星,好似别人的终结是输入每个人大脑似的。


#7 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:Lirf 发表时间:2008-2-28 16:39:52

请注意,这只是日式限黑规则的改革.不是五子棋的规则改革.五子棋本身就是无禁手的.
五子棋规则改革,目前还是比较理性的.所提出的规则提案的水平,每一项都远比日式限黑规则的提案要好.
可见,规则一事,事关千百年,宁可慢而又慢,直至尽量简明而合理,但绝不可仓促推行一项垃圾规则.


RIF规则,在日式限黑的规则里,可以说是最垃圾的一种了.不但限天元,还成为了研究棋.
除了这些问题外,日式限黑还是双方攻守手段不对等的.俄罗斯慢棋大赛证明了,棋盘稍大,有禁就恰恰不能平衡,白棋胜率很高.
所以,恐怕还需改成双方抓禁,并且扩大成19路棋盘,以及去除可研究性.才可以成为一项合格的规则.
当然,这是日式限黑的事了,现在实无兴趣多谈.

但看到日式限黑的人说话的水平,不免要来看一看笑话:
难道围棋是在终结成为黑必胜之后,才要贴目的吗?
若是如此,那日式限黑大可规定,只允许下瑞星好了.连email赛也可以零星找出些未知变化来的,大不了,实战中还可以出骗招,谁又能把瑞星完全背下来呢....呵呵.

在日式限黑的圈子里,没背全所有开局的棋谱,就不能说这个限天元的规则不好,否则就是浮躁----发明这样的逻辑者,真是天才.


#8 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:Lirf 发表时间:2008-2-28 17:03:14

补充一下,刚看清,此文系转载.
上述文字,亦非针对楼主.
请莫误会.

#9 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:yoda 发表时间:2008-2-28 17:07:55

目前还没有哪一种棋(规则)是不可以研究和形成理论的。


#10 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:许相公 发表时间:2008-2-28 17:38:42

必胜的存在必然会产生浮躁


#11 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:无尽 发表时间:2008-2-28 18:32:15

同意楼上的观点... 但需要补充一下的是,还不是少量必胜,而是大量必胜。


#12 Re:Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:竹子 发表时间:2008-2-28 19:33:13

引用
原文由 Lirf 发表于 2008-2-28 16:39:52 :

恐怕还需改成双方抓禁,并且扩大成19路棋盘,以及去除可研究性.才可以成为一项合格的规则.


"去除可研究性",LIRF越来越"油菜"了,下棋投骰子决定该谁走棋,走哪个位置,那样就没可研究性了.

Lirf 的说法,就"可以成为一项合格的规则"了。


#13 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:竹子 发表时间:2008-2-28 19:37:40

下棋投骰子决定该谁走棋。

嘿嘿,回到最早的“六博”游戏上去了


#14 Re:向张教授那样对待五子棋这个学术问题 作者:五子天下 发表时间:2008-3-20 11:19:05

我还没到想这个问题的程度~