爱五子棋网档案馆

转于中国连珠网（http://www.rifchina.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=5524），但此处没有标注颜色，有些地方可能阅读不便，原文在专抓禁手的空间http://user.qzone.qq.com/574591570/blog/1251477034

这次比赛请见ShowPost.asp?ThreadID=8334

［ 掌棋宣传员 于 2010-8-4 16:50:51 时花20金币送鲜花一朵］

［此帖子已被 自来水 在 2010-8-4 14:56:19 编辑过］

个人不支持双败淘汰制！

原因就出在这个轮空上，不知道大家怎么看连珠，我们举篮球和足球来看，篮球爆冷的可能性相对低点，中国队和美国队打篮球，胜率估计是0；但是打足球的话，中国足球再不济，也有很大希望爆冷！这是其本身属性决定的，连珠在我看来更接近于足球，高手间没有常胜将军，而且经常是故意摆对方一道以求骗中乱，乱中胜。按这样来看相对于双败来说，有些慢热型棋手或者冲四不拦型棋手或者提前强强相碰的棋手来说，多下一盘那不公平率（危险性）将相对大大提升。

而且同样是一败，六胜显然比五胜更有资格当冠军！但我们换个思维想下，5胜1败那位的1败是输给决赛中状态如日中天的西班牙的荷兰，而6胜1败那位假如他是第一场就败的话，败给一位黑马的西班牙，你会服谁啊？西班牙！可是按国际足联的积分规则应该是败给黑马的球队积分掉的更多，败给和自己排名差不多的球队积分掉的少。那你要说西班牙多胜了一盘，他危险性更大更有资格拿冠军，可问题是人家荷兰多比赛一场也未必就输啊！而一切都只是因为这个规则产生的一败的位置不同导致的不同结果。

博斯克说过，输给瑞士后对西班牙来说接下来每场都是决赛！

［此帖子已被 岳麓小棋后 在 2010-8-4 16:46:45 编辑过］

［此帖子已被 岳麓小棋后 在 2010-8-4 16:48:20 编辑过］

［ 掌棋宣传员 于 2010-8-4 16:50:21 时花20金币送鲜花一朵］

我觉得这个规则相对于淘汰赛来说还是很合理的，具体操作可能不是那么好操作。

　　这次总共24人参加，采用完全双败淘汰制，共进行了9轮。由于24不是2的整数次幂，自然这个双败淘汰制不很标准，中途采用了抽签轮空的方式走入正轨的。执行当中没严格按照赛程的轮次和阶段进行，根本没有分阶段，全部编为了轮次，导致了后边几个选手先后无次序地轮空。这次的完全双败淘汰制的执行过程是这样的（实在写不了那么多汉字了，偷个懒吧，希望大家能看得懂，其中紫色标注的表示被淘汰）：

　　第一轮：24人捉对厮杀，12个胜者编入胜者组，12个败者编入败者组。

　　第二轮：胜者组12（全胜）=6（全胜）+6（1败），败者组12（1败）=6（1败）+6（2败）。

　　第三轮：胜者组6人中抽签两人轮空（表示本轮获胜），另外两人进行比赛4（全胜）=2（全胜）+2（1败），败者组12（1败）=6（1败）+6（2败）。此时，加上轮空的，总共有4个全胜的和8个仅败一场的。

　　第四轮：胜者组4（全胜）=2（全胜）+2（1败），败者组8（1败）=4（1败）+4（2败）。

　　第五轮：胜者组2（全胜）=1（全胜）+1（1败），败者组4（1败）=2（1败）+2（2败），上轮败下来的2个本轮轮空。

　　第六轮：胜者组1（全胜）轮空，败者组4（1败）=2（1败）+2（2败），上轮败下来的1个本轮轮空。

　　第七轮：胜者组1（全胜）轮空，败者组2（1败）=1（1败）+1（2败），第五轮败下来的1个本轮轮空。

　　第八轮：胜者组1（全胜）轮空，败者组2（1败）=1（1败）+1（2败）。

　　第九轮：最终决战，胜者组的冠军直接获胜，不需要再进行。

　　这里说明一下：在第三轮结束之后，剩余选手为4个全胜的和8个仅败一场的，恰好与最开始提到的32人参加的双败淘汰制的第三轮第一阶段结束之后的人员构成相同。也就是说：通过抽签，起到了调节24不是2的整数次幂的作用，之后即走上了标准双败淘汰制的轨道。实际操作的第四轮之后各轮，在对阵的安排上，其实是按照开始提到的标准轨道进行的，不同的是胜者组没有分阶段轮空，而是把轮空都挤到最后去了。

引用：

---

原文由 岳麓小棋后 发表于 2010-8-4 16:45:26 :

个人不支持双败淘汰制！

原因就出在这个轮空上，不知道大家怎么看连珠，我们举篮球和足球来看，篮球爆冷的可能性相对低点，中国队和美国队打篮球，胜率估计是0；但是打足球的话，中国足球再不济，也有很大希望爆冷！这是其本身属性决定的，连珠在我看来更接近于足球，高手间没有常胜将军，而且经常是故意摆对方一道以求骗中乱，乱中胜。按这样来看相对于双败来说，有些慢热型棋手或者冲四不拦型棋手或者提前强强相碰的棋手来说，多下一盘那不公平率（危险性）将相对大大提升。

而且同样是一败，六胜显然比五胜更有资格当冠军！但我们换个思维想下，5胜1败那位的1败是输给决赛中状态如日中天的西班牙的荷兰，而6胜1败那位假如他是第一场就败的话，败给一位黑马的西班牙，你会服谁啊？西班牙！可是按国际足联的积分规则应该是败给黑马的球队积分掉的更多，败给和自己排名差不多的球队积分掉的少。那你要说西班牙多胜了一盘，他危险性更大更有资格拿冠军，可问题是人家荷兰多比赛一场也未必就输啊！而一切都只是因为这个规则产生的一败的位置不同导致的不同结果。

博斯克说过，输给瑞士后对西班牙来说接下来每场都是决赛！

［此帖子已被 岳麓小棋后 在 2010-8-4 16:46:45 编辑过］

［此帖子已被 岳麓小棋后 在 2010-8-4 16:48:20 编辑过］

［ 掌棋宣传员 于 2010-8-4 16:50:21 时花20金币送鲜花一朵］

---

首先，我是不折不扣的伪球迷，以个人对世界杯仅有的一点了解，世界杯上的西班牙（小组赛败一场之后全胜）确实是冠军，荷兰（一路全胜至决赛失败）确实是亚军；同时，荷兰和西班牙确实都是6胜1败，与您所举的例子的事实不符。

其次，您的逻辑好像不对，假设您所举的例子确实属实，“而且同样是一败，六胜（西班牙）显然比五胜（荷兰）更有资格当冠军！”，这句话好像不是您的逻辑吧？

最后，回到第一段理论上的讨论，实力的差距不是运动本身的问题（原因很简单，因为运动是没有国界的），最多只能说是运动发展到特定阶段而出现的正常现象，从这个层面上说，拿五子棋和足球、篮球来比较，没有可比性。单说五子棋，不管实力接近与否，在现状条件下，大多数比赛都是以瑞士制来进行的，败两场及以上的，基本上也没有夺冠的可能性了，双败淘汰制没有增加不公平率（危险性），因为战术在任何赛制下都是存在的！

1、举的例子的确是以世界杯为事实蓝本的，但是为了证明观点，这个事实是经过改造的，假设规则换成双败淘汰制的“事实”，这个你理解快了，还是我没表达清楚。

2、“而且同样是一败，六胜显然比五胜更有资格当冠军！”不好意思，这个确实是我的逻辑，因为这里也有个逻辑前提即荷兰只比赛6场，前5胜最后1败！在这个事实前提下，西班牙6胜1败多参加一场比赛经历的磨难更多，更有资格当冠军！

3、可是为什么我还是觉得不公平呢？因为造成2中那个逻辑前提事实的荷兰少赛一场的原因是规则的“轮空”。

4、“实力的差距不是运动本身的问题（原因很简单，因为运动是没有国界的）”你这句话的谬误就更大了。实力的差距确实是运动本身的问题！听过“天生我材必有用”吗，听过“在没找到自己的战场前不要轻易放弃”吗，听过“篮球是长人运动”吗，听过“足球的魅力就在于的它的不可预知性”吗？你从一个长远的将来看，提出一个“广义相对论”，运动是没有国界的，最终经过血缘进化世界大同，各国都一样！问题是这个命题是个伪命题，在一个狭义的时间范围内，它就是有国界的，****也宣称国家到最后终将消亡，那你认为国家这个概念什么时候会消亡呢？而且巴斯德的原话还有后半段呢，“运动是没有国界的，但运动员却有他们的祖国！”

5、拿五子棋和足球、篮球来比较，没有可比性我就更郁闷了，我比的是“一个对抗运动中排名实力与最后胜负的关系值”这样一个运动概念中都有的通项，怎么会没有可比性，还是以足球篮球为例子，意大利06年冠军吧，10年小组垫底；但如果如果换成篮球中的美国，再不济也能杀进半决赛吧！五子棋也一样，五子棋虽然没有足球那么“分化”，篮球那么“实力”，但是个人认为还是更靠近足球吧。

6、在现状条件下，大多数比赛都是以瑞士制来进行的，败两场及以上的，基本上也没有夺冠的可能性了，双败淘汰制没有增加不公平率（危险性），因为战术在任何赛制下都是存在的！说了这么多你还是没有理解上面那段话，问题不是“双败”，双败没问题，双败淘汰，OK！问题出在轮空上！！为什么足球世界杯西班牙和荷兰同属一败，西班牙拿冠军没有异议呢？就是因为世界杯赛事没有“轮空”。

［此帖子已被 岳麓小棋后 在 2010-8-7 11:57:42 编辑过］

引用：

---

原文由 岳麓小棋后 发表于 2010-8-7 11:57:01 :

1、举的例子的确是以世界杯为事实蓝本的，但是为了证明观点，这个事实是经过改造的，假设规则换成双败淘汰制的“事实”，这个你理解快了，还是我没表达清楚。

2、“而且同样是一败，六胜显然比五胜更有资格当冠军！”不好意思，这个确实是我的逻辑，因为这里也有个逻辑前提即荷兰只比赛6场，前5胜最后1败！在这个事实前提下，西班牙6胜1败多参加一场比赛经历的磨难更多，更有资格当冠军！

3、可是为什么我还是觉得不公平呢？因为造成2中那个逻辑前提事实的荷兰少赛一场的原因是规则的“轮空”。

4、“实力的差距不是运动本身的问题（原因很简单，因为运动是没有国界的）”你这句话的谬误就更大了。实力的差距确实是运动本身的问题！听过“天生我材必有用”吗，听过“在没找到自己的战场前不要轻易放弃”吗，听过“篮球是长人运动”吗，听过“足球的魅力就在于的它的不可预知性”吗？你从一个长远的将来看，提出一个“广义相对论”，运动是没有国界的，最终经过血缘进化世界大同，各国都一样！问题是这个命题是个伪命题，在一个狭义的时间范围内，它就是有国界的，****也宣称国家到最后终将消亡，那你认为国家这个概念什么时候会消亡呢？而且巴斯德的原话还有后半段呢，“运动是没有国界的，但运动员却有他们的祖国！”

5、拿五子棋和足球、篮球来比较，没有可比性我就更郁闷了，我比的是“一个对抗运动中排名实力与最后胜负的关系值”这样一个运动概念中都有的通项，怎么会没有可比性，还是以足球篮球为例子，意大利06年冠军吧，10年小组垫底；但如果如果换成篮球中的美国，再不济也能杀进半决赛吧！五子棋也一样，五子棋虽然没有足球那么“分化”，篮球那么“实力”，但是个人认为还是更靠近足球吧。

6、在现状条件下，大多数比赛都是以瑞士制来进行的，败两场及以上的，基本上也没有夺冠的可能性了，双败淘汰制没有增加不公平率（危险性），因为战术在任何赛制下都是存在的！说了这么多你还是没有理解上面那段话，问题不是“双败”，双败没问题，双败淘汰，OK！问题出在轮空上！！为什么足球世界杯西班牙和荷兰同属一败，西班牙拿冠军没有异议呢？就是因为世界杯赛事没有“轮空”。

［此帖子已被 岳麓小棋后 在 2010-8-7 11:57:42 编辑过］

---

这样吧，归结为两个问题：不同运动之间实力差距与比赛结果的关系，轮空的争议。

第一个问题：我再次声明自己是个不折不扣的伪球迷（什么球都适用，概莫能外），对足球、篮球的问题不再展开讨论了（不想误导大众，请理解一下）。问题的关键应该在于：如果非要拿五子棋来和足球、篮球比较的话，是不是在五子棋倾向足球的时候，双败淘汰制就可行，而倾向篮球的时候就不可行呢？这个想必不是您的本意吧？

第二个问题：绕开世界杯的事实和“改造事实”，对于这个轮空，我认为两种处理方式（最终轮的两种处理方式）都是有道理的。

第一种处理：现在最广泛实行的瑞士制，轮空者在轮空当轮只计局分不计胜局。移植到双败淘汰制来，相当于两人局分相同但胜局不同。这种处理方式的根源在于轮空者如果当时有实际对局不一定能赢，再者即便能赢，不战而胜的方式也节省了他（她）的体力。

第二种处理：基于轮空的争议很难理清，再加赛一场，以确保亚军切实达到双败，这种方法称为完全双败淘汰制。

因此，至少完全双败淘汰制应该是不会有争议的了，“缺省的双败淘汰制”的处理方式也还是符合您的逻辑的（也是我的逻辑）。问题是，不知您为何以改造事实的例子来解释这个逻辑，却反过来说不支持？

中国足球和美国足球比赛能赢的希望比篮球赢的希望更渺茫。。只是小棋后对美国足球的无知呢。。