爱五子棋网档案馆

看到高飞老师发的贴，我能明白高飞老师的想法，高飞老师是靠这个吃饭的，万一五子棋失去了群众，那么高飞老师将面临失业。高飞老师的出发点是好的，也是希望五子棋能够得到发展而不是退步。这点希望大家都能理解他，他是太担心某些事情会发生了，一时激动才没能把问题看得很全面。

事实上，我们在论坛上所讨论的这些东西，一方面我们并没有把它推出来作为一个规则使用，另一方面也没有要求某些人去推广他，仅仅只是说出来让大家知道一下，顺便评价一下好处和缺点。这一点完全不用担心会对五子棋产生多么大的消极影响啊，高飞老师干嘛一定要把讨论就想成是一定要去使用和推广呢？另外，我并不认为真正爱五子棋的人，会因为看到五子棋有这么多规则而失去兴趣的。而且那些从来没有接触过五子棋后来又爱上五子棋的人，我想也不会是因为五子棋有一个简单的规则而喜欢的。原来喜欢后来又放弃的人，应该也不会是五子棋的规则太复杂了。

我认为仅仅作为谈论规则，并没有什么不妥。如自来水同学所说：段位不够高未必不能构思出新的好规则，高段位着也未必能对规则发表什么高见。公开赛时，我有听到少帅和道道2人谈论到规则，我并不认为我段位不足而不能理解他们的看法，相反我也有插几句嘴。规则的改变跟人类认识事物的规律有一些相似，就好像一开始我们只知道连成5个子就赢，慢慢地认识到连成4个子时就已经无法防御了，慢慢地又认识到连成3个子时如果对方不防御就可以胜了，以至于到后来的双三可胜，四三胜。规则也是如此，从一开始大家都毫无规则的下，到后来有了禁手，有了五手两打三手交换，随着人们对五子棋认识得越多规则也就确立了。我认为只要是有一定认知能力的人，都有资格讨论规则。我们回忆一下这些规则逐渐确立所经历的时间，现在想来或许我们都能很容易明白现行规则的必要性，但是毕竟是前人花多年经验才能总结出来的，没有讨论规则这样一个过程，现行规则可能都还不存在吧。

刚刚提出来的抽签开局这样一个规则，立刻就有人来反对了，其实产生争论是好事，为什么这么说？有争论说明规则本身还有缺陷，还需改进，只是高飞老师用的方式不对。不断有人提出规则，不断有规则被否定，并不是我们不讨论规则的理由，毕竟有的规则中是有直接借鉴和考虑的。但从中确实可以看到一些问题，有些人提出的规则的确是没有任何可借鉴的，不光这种规则是不可取的，这种人的做事方式也是不可取的，胡乱的提出规则显得你把五子棋当成儿戏。可能这就是高飞老师担心的吧，但那些仍然有借鉴价值的规则，我们该做的并不是去批评，而应该取其精华，弃其糟泊。我相信有一天是可以讨论出一个大家都比较满意的规则的，虽然时间会很长。

讨论吧！趁着五子棋欣欣向荣的时候！高飞老师，看到这儿，你仍然不允许我们讨论规则吗？

以前在上海连珠网的论坛，正赶上那次连珠规则改革征集意见的时候，上海有一位比较早参与五子棋的棋手提了一个规则建议，我认为他的建议有不妥之处，和上海的老顾老师聊天说起此事，他说可能那位棋手考虑不周。

反对别人的意见，你可以说，但要找出错误，而不是言辞激烈的攻击对方。

高飞大概是对自己的段位很是自傲，大有聂棋圣“高山峻岭”的气势

［此帖子已被 孤竹 在 2011-6-10 13:23:12 编辑过］

孤竹老师，经常看你发的一些棋类的新闻，很有收获，觉得你是一个很好的人，高飞老师的做法是有些不妥，但是也希望你不要老是抓着段位这个东西去挖苦他，他自己也解释了，并不是鄙视段位不高的人啊。我倒是希望他也能把标题改一改，不要吵了，都是爱五子棋的人。

以现在国内的形势为本。看看“我是裁判”刚发 主要是可行度。在自己提这个规则的时候，就首先要考虑这个。

五子棋规则到现在提出来至少有好几十种，有几种可以经的起推敲。

并不是说我认真改规则影响到我什么，只是有些规则明知不可以，提出来的话，似乎在贬低五子棋。

今天提出的那个抽签 ，你看文章的时候，会不会想。抽到花月开局怎么样，一人一盘，看谁花月先手能胜，都能胜，说明水平相当，打和？

这不是推动五子棋发展。。所以我很气愤。。

我确实是抓住他“三段标准”打击他，但是是他先气势逼人的用“三段”名头压我。

下五子棋，高飞确实有一定的成绩，但是在论坛上辩论，似乎很没品。

当然，大家也都是因为支持五子棋，才讨论，才争辩，和五子棋圈子没关系的人，还不来呢，你说是不是？

我非要和他争论到底，就是看不惯他那一副“高山峻岭”的口气。

其实根本不可能有花月三手的抽签，如果全是三手，想凑几百个开局，难度，，，太大了吧？

怎么也得花月5手，7手啥的，高飞要是觉得不妥，直接“花月以上”，好像用词不当，那就“花月以外”！

屏蔽小朋友，你在五子棋吧，咋不选“蛋定”，净干那“蛋疼”的事情呢？

他公子哥爱咋闹咋闹去，哥不陪他玩了，“蛋定”行不？

引用：

---

原文由 孤竹 发表于 2011-6-10 13:55:55 :

屏蔽小朋友，你在五子棋吧，咋不选“蛋定”，净干那“蛋疼”的事情呢？

他公子哥爱咋闹咋闹去，哥不陪他玩了，“蛋定”行不？

---

我都快把这事忘了，你还记着？你把我最近在五子棋吧的发言整理下，看看我哪里不蛋定了？拿出证据来？

而且我不觉得规则更改这个话题中我是值得你讨论的方面。

引用：

---

原文由 Type 发表于 2011-6-10 14:01:06 :

抽签不如交换的最根本原因，就是因为抽签是统一决定的，而对开局优劣的看法，很难统一，这样势必难以服众（即使靠规则强行服，也是口服心不服）。而交换就把优劣判定权交给每个人，每个人对自己的选择负责。

好比2个人分饼，如果让第三方来分，难保公平，觉得自己被分少了的人就会有怨言。而一个人分，另一个人先挑，双方怨言就少了。

双盘制虽然能解决平衡问题，但会引起区分度的问题。棋类规则评价，一个很重要的指标就是区分度，也就是高手和低手要能在成绩上区分开。比如五子棋原始规则，双盘制，形式上也公平了，但高手和低手下很容易1:1，因此区分度不够，不是一个好规则。

［ 屏蔽 于 2011-6-10 14:02:54 时花20金币送鲜花一朵］

［ 无尽 于 2011-6-10 14:07:02 时花20金币送鲜花一朵］

［ 小红眼镜 于 2011-6-10 14:19:23 时花20金币送鲜花一朵］

［ 杨文浩 于 2011-6-10 14:35:07 时花20金币送鲜花一朵］

---

记得当年有过抽签想法，动因是为了有效防止假先方赛前的开局准备，当时想要是有这样的一批“平衡棋型”就可以有效检验出双方棋士的实力，这些平衡棋型不只局限于26开局，多手平衡也行。后来因其不确定性甚多，与主流棋规相去太远，且属于狭义性限制棋规（条件公平），而未作深思。

昨天看到孤竹提出，勾起了当时的想法。

高飞老师的出发点是好的

出发点是好的未必做的事情或说的话就是正确的。

引用：

---

原文由 Type 发表于 2011-6-10 14:01:06 :

抽签不如交换的最根本原因，就是因为抽签是统一决定的，而对开局优劣的看法，很难统一，这样势必难以服众（即使靠规则强行服，也是口服心不服）。而交换就把优劣判定权交给每个人，每个人对自己的选择负责。

好比2个人分饼，如果让第三方来分，难保公平，觉得自己被分少了的人就会有怨言。而一个人分，另一个人先挑，双方怨言就少了。

双盘制虽然能解决平衡问题，但会引起区分度的问题。棋类规则评价，一个很重要的指标就是区分度，也就是高手和低手要能在成绩上区分开。比如五子棋原始规则，双盘制，形式上也公平了，但高手和低手下很容易1:1，因此区分度不够，不是一个好规则。

［ 屏蔽 于 2011-6-10 14:02:54 时花20金币送鲜花一朵］

［ 无尽 于 2011-6-10 14:07:02 时花20金币送鲜花一朵］

［ 小红眼镜 于 2011-6-10 14:19:23 时花20金币送鲜花一朵］

［ 杨文浩 于 2011-6-10 14:35:07 时花20金币送鲜花一朵］

---

关于交换的解释我很佩服！但是关于区分度的提法让我觉得你是卧底。。。

高手和低手下很容易1:1，因此区分度不够，不是一个好规则。
这样人家会不会问：单局的话，高手和低手下很容易0:1，因此区分度够，是一个好规则？

如果没有高手对低手的0:1，怎么会有1:1？而一个好的规则，高手对低手，更可能的是2:0才对吧？

这里有个前提就是现行规则中某一方具有压倒性优势。虽然我不懂但是就像人家说的比如先行优势等。

没觉得TYPA的话有什么问题。一个好的规则必须有区分度。称其为高手的人肯定是用功的程度超越低手的。那么如果在某种规则下高手和低手因为规则的关系而取得的成绩类似，那这种规则本身就有问题。

比如围棋，职业基本不可能输给业余的。

难倒楼上认为无限拉近高手和低手差距的规则才是一个好规则？