爱五子棋网档案馆

引用：

---

原文由 daiyue 发表于 2006-11-29 23:33:08 :

俞正燮曰：老子此二语“道”，“名”，与他语“道”，“名”异；此言“道”者言词也，“名”者文字也。

上礼云：先王之法度有变易，故曰“名可名，非常名”也。

淮南本经训云：至人钳口寝说，天下莫知贵其不言也。故道可道，非常道；名可名，非常名。著于书帛，镂于金石，可传于人者，其粗也。晚世学者博学多闻，而不免于惑。

以上注释，皆以老子“道”为言词，“名”为文字。

关于“道”为言词，可以参考《约翰福音》。天下学问本为一家，虽然研究角度不同，但至理唯一，因而有借鉴参考价值。

《约翰福音》第一章1-2节：

太初有道，道与  神同在，道就是  神。

这道太初与  神同在。

参考英译本(King James Version)：

In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

The same was in the beginning with God.

注意到中文译文里面的“道”，在英译本里是“Word”，也有言词之意。

（注：本段经文的希腊原文为

enarchhnologoV,kaiologoVhnproVtonqeon,kaiqeoVhnologoV.

outoVhnenarchproVtonqeon.

“道”这个词的原文是logoV，这个词含义复杂，在英文中并没有一个单词可以完完全全地对应，最后确定译为Word。）

老子著五千字之文，于此首发其立言之旨趣。盖“道”者，变化之总名，与时迁移，变动不居，周流六虚，既无永久不变之道，亦无永久不变之名。而后人以为“不可言即道”，实为对文意之误解。老子一书，无之以为用，有之以为利，非不可言说也。曰“美言”，曰“言有君”，曰“正言若反”，曰“吾言甚易知，甚易行”，皆言也，皆可道可名也。若不然，则著五千字书何益？

---

再次感谢daiyue提供的以上文字，正因为上面的这段文字，我将十几年前还是学生时候看过的《欧洲哲学史原著选编》又翻了一遍。

我分三个部分来回复daiyue的这段文字：

第一部分：

和欧洲哲学中的“道”“神”logoV，

道可道，非常道；

确不能读成“道！可以称道！却不能常道！”因为在现代汉语里面，没有“常道”这样的说法，如果硬塞进来，有些显得不伦不类，你换个其它拗口难懂古文的再放到现代文中试试就知道了。

其次下面的例子也不贴切，很容易让人误解你根本读不懂道德经，误把“名”当作是“名气”，才有什么风光的人，引出“他这样的情况也确实处于“可道”“可名”的状态。”

举例xx人现在很是风光，于是我们可以称之为“道”或者“名”，而他现在的情况也确实处于“可道”或者说“可名”的状态，但他却不会“常道”或者“常名”。

我倒是以为现在的理解更加贴切哟。

或者说原先的那种书本上的大路货的解释，觉得没有特点，所以不喜欢。

下附南怀瑾的《老子他说》中的片断，对于“道”真的只有老子自己能解释清楚了：

 本文第一章，首先提出老子《道德经》的“道”与“名”两个关键名词，也是连串贯通全书八十一章脉络的线索。而且也是千古以来，研究老子学术的争端之所在。

                                头头是道

    现在我们也来凑热闹，讲《老子》，首先要不怕老子笑掉他的长眉，更要向研究老子的学者们，道歉万分，以外行人妄说内行话，滥竿充数，不足为凭。但是我们又不得不把传统文化中的“道”字与“天”字先讲清楚，才好开始。
    读中国书，认中国字，不管时代怎样演变，对于中国文字的六书——象形、指事、会意、形声、转注、假借，不能不留意。至少，读古代文字章法所写成的古书，必须具备有《说文》六书的常识。
    在古书中，“道”与“天”字，到处可以看到。但因上古文字以简化为原则，一个方块的中文字，便包涵人们意识思想中的一个整体观念；有时只用一个中文字，但透过假借、转注的作用，又另外包涵了好几个观念。不像外文或现代语文，用好几个，甚至一二十个字，才表达出一个观念。因此，以现代人来读古书，难免会增加不少思索和考据上的麻烦。同样地，我们用现代语体写出的文字，自以为很明白，恐怕将来也要增加后世人的许多麻烦。不过，人如不做这些琐碎的事，自找麻烦，就也太无聊，会觉得活着没事可做似的。
    例如“道”字。在传统的古书中，大约便有三种意义与用法。
    （一）“道”就是道，也便是人世间所要行走的道路的道。犹如元人马致远在《秋思曲》中所写的“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。”这个“古道西风瘦马”的道，便是道路的道。照《说文》意义的注释就是：“道者，径路也。”
    （二）“道”是代表抽象的法则、规律，以及实际的规矩，也可以说是学理上或理论上不可变易的原则性的道。如子产在《左传》中所说的：“天道远，人道迩。”
如子思在《中庸》首章中所说：“天命之谓性，率性之谓道。”孙子所说：“兵者，诡道也。”等等。
    （三）“道”是指形而上的道。如《易·系传》所说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”又如道书所说：“离有离无之谓道。”这便同于佛经上所说的：“即有即空，即空即有。”玄妙幽微，深不可测了！
    有人解释《老子》第一章首句的第二个“道”字，便是一般所谓“常言道”的意思，也就是说话的意思。其实，这是不大合理的。因为把说话或话说用“道”字来代表，那是唐宋之间的口头语。如客家话、粤语中便保留着。至于唐宋间的著作，在语录中经常出现有：“道来！道来！”“速道！速道！”等句子。明人小说上，更多“某某道”或“某人说道”等用语。如果上溯到春秋战国时代，时隔几千年，口语完全与后世不同。那个时候表示说话的用字，都用“曰”字。如“子曰”、“孟子曰”等等，如此，《老子》原文“道可道”的第二个“道”字是否可作“说”字解释，诸位应可触类旁通，不待细说了。
    讲到这里，顺便也把古书上的“天”字提一提。古书上的“天”字，大约也概括了五类内涵：（一）天文学上物理世界的天体之天，如《周易》乾卦卦辞“天行健”的“天”。（二）具有宗教色彩，信仰上的主宰之天，如《左传》所说的“吴天不吊”。（三）理性上的天，如《诗经》小节的“苍天苍天”。（四）心理性情上的天，如《泰誓》和《孟子》的“天视自我民视，天听自我民听”。（五）形而上的天，如《中庸》所谓“天命之谓性”。
    首先了解了这些用字，那么，当我们看到古书的“道”与“天”，甚至在同一句中，有时把它当动词或形容词用，有时又把它当名词用，就不会混淆不清了。
    假定我们要问，《老子》本书第一章首句中两个“道”字，应当作哪种解释才恰当？我只能说：只有亲见老子，来问个清楚。不然都是他说老子，或我说老子，姑且备此一格，别成一家一言，能说到理事通达，也就差不多了，何必固执成见，追究不休呢！你千万不要忘记老子自说的“道常无为”、“道常无名”，以及“道法自然”等的观念。

汗~~刚看到。

等放寒假了再来回答~~