爱五子棋网档案馆

SAKATA：
规则说明：假先方布前三子，两黑一白，必须是26种开局之一。假后方任意布
两子，一黑一白。然后假先方决定自己执黑还是执白。执白的一方布第六子，
然后按照有禁规则继续。
SAKATA规则目前被定为国际连珠联盟的官方试行规则，也就是相当于王储
的地位。这样一来比起其他规则，影响自然是大了不少。
SAKATA规则和五手交换、两次交换一样，都是基于五手型的规则。然而在
SAKATA规则下，由于前三手是限制位置的，而且范围比起上述两个规则而言小
得多。所以SAKATA规则下可能出现的五手型要远远少于五手交换和两次交换，
大概在百万的数量级上，除去同型和结论明显的五手型外，需要研究的不会少
于十万（主要是由于疏星这样的开局，几乎每个远离天元的四、五都没有明显
的结论）。这个数字不能说是天文数字，在几十年内还是有希望趋于稳态的，
不过所用的时间相当长也是可以肯定的。
在暂态平衡性方面，SAKATA规则要好于五手交换，但远不如两次交换。因
为在SAKATA规则下，假先方只有26种选择，而假后方的选择余地要远远大于这
个数。假后方可以为每个开局准备一个自己独家研究的五手型，就可以把比赛
引入自己研究的局面。而假先方要做到这一点，需要研究一个开局中几乎所有
可能出现的五手型，工作量自然不可同日而语。有人提出这样的言论，说SAKATA
规则对假先方有利，原因是假后方需要需要花很大精力来找平衡的五手型。如
果双方都是第一次下SAKATA规则，那么情况可能是这样的。不过问题是这个规
则一旦成为了正式规则，大家自然都会花时间去研究，不会出现假后方需要临
场再去算五手型的情况。就好比现行规则中，不需要选手临场自己去算两打点
（开局不熟的除外，然而在职业比赛中这是不可想象的）。还有人说，有些开
局，比如浦月，不存在平衡的五手型，这对假后方不公平。提出这样言论的人
恐怕没有仔细研究过，而是主观臆测。事实上26个开局均已发现多个平衡的五
手型，而且还有极多的未知五手型有待研究，相信其中局面平衡的不在少数。
就以浦月为例，对棋型稍微敏感一点的人，一眼就可以看出浦月可以变疏星一
打、斜月二打等可下的局面。
由此看来，SAKATA规则在暂态过程中是对假后方有利的。实际上，即使达
到了稳态，SAKATA仍然倾向于假后方，毕竟面对这么多局面做赛前准备的话，
假后方只要准备26个五手型就可以引入自己的研究，而假先方需准备一个开局
下所有的五手型才能做到这一点。毕竟人脑不比电脑，掌握一百个定式和掌握
一千个定式所耗费的精力是有天壤之别的。
对现行规则提出改革要求的初衷，很大程度上是因为现在可用的局面太少。
比赛中基本全是疏星瑞星，大家都感到有些乏味。在现在这个业余时代，这样
的问题就已经显现。如果进入职业时代的话，就更不可想象了，一个选手只要
熟练掌握了现行规则下所有可能的五手型，那么就几乎立于不败之地了。而对
一个职业选手而言，如果付出象世界顶级围棋高手那么多的精力来学习的话，
这并不是不可完成的任务。
那么问题就来了，SAKATA规则能改善这个局面吗？事实是，在SAKATA规则
下，假后方只需要熟练掌握二十六种五手型，就可几乎立于不败之地！这比起
现行规则来，不但没有改善，反而更加退步了。而且由于同型的原因，实际上
可以比这个数字更少。举例说明：瑞星、明星、岚月、山月可以变为瑞星中的
平衡五手型（明星局中4-I10、5-I6以后，6唯一防是H9，这样就变回去了，岚
月同理）；溪月、峡月可变为疏星5-I10；恒星、金星可变为疏星5-J8；云月、
雨月可变为疏星5-I8；残月可变为疏星5-J9；新月可变为松月三打；花月、浦
月可变为斜月二打、疏星一打，等等。虽然作为一个高水平的棋手，不太可能
真的会去那样做，但允许这样的可能性存在本身就是极其不合理的。这一点可
以说是SAKATA规则最致命的缺陷。
SAKATA规则的另一个问题就是棋手可以逃避自己不愿意碰到的五手型，无
论是假先方还是假后方都可以做到这一点。比如假先方不想走瑞星的平衡五，
只要开一个不能变到那个五的开局就可以了，假后方要做到这点显然也是容易
的。
综合以上因素，虽然从宏观上来看可用的五手型多了，但具体到某场比赛，
具体到某两名棋手的话，比赛中可能出现的五手型可能反而更少了。
就观赏性而言，SAKATA规则比起五手交换和两次交换也好得很有限，因为
在这个体系下，还是允许出现走在边角的四、五。而如果强行限制四五的范围，
又是一件比较麻烦的事，涉及到下文将要讲到的“计划机制”问题。
所以笔者认为，从技术层面上来讲，SAKATA规则还是很不成熟的，不应当
成为正式比赛的规则。不过一个规则能否成为正式规则，有着太多技术之外的、
说不清道不明的因素，这是个很郁闷的问题，在此就不便展开讨论了。

五手Ｎ打（暂用名）：
规则说明：假先方布前三子，两黑一白，必须是26种开局之一，同时规定五手
打点的数目。假后方决定自己执黑还是执白。执白的一方任意布白四，然后执
黑的一方提供假先方一开始规定的五手打点数目，让执白一方从中选择一个做
为黑五，然后按照有禁规则继续。
在分析这个规则之前，先要说明一个情况。现在很多人都管这个规则叫
YAMAGUCHI规则，然而事实上，笔者研究、提出这个规则均早于山口真琴。所以
笔者认为叫YAMAGUCHI规则并不妥当。另外以人名之类来命名一个规则，总是很
不直观的。说三手交换、五手两打，就算不知道的人也能想象个大概，有助于
感性认识和记忆，而如果说SAKATA、YAMAGUCHI，那不了解的人就浑然不知所云
了，这样对普及是不利的。
现行规则中的三个最基本特点就是：禁手、交换、两打。五手交换、两次
交换、SAKATA，都是基于改变交换方法的新规则。在这些规则里，没有两打的
概念。而五手Ｎ打规则，则是以现行规则中“两打”的概念为突破口进行改革。
为了能更好地理解五手Ｎ打的精神，有必要先来回顾一下现行规则中的一些概
念。
在无禁自由开局规则下，结论是黑必胜，那么规则改革就应当限制黑方的
优势。禁手是最早提出的方案，起到了很显著的效果。两打是另一种限制黑方
优势的思路。最初目的是让黑棋在第五手时不能走最强点，以此达到削弱黑棋
的效果。不过即使有了禁手和两打，自由开局仍然是黑必胜。交换的提出，可
以说是五子棋规则的一大飞跃，不仅提供了解决平衡性最有效的办法，更引入
了“市场机制”这一极其重要的隐含概念。
什么叫“市场机制”呢？比如说，花浦月是黑必胜的，如果允许自由开局
的话，大家就都开花浦月了，于是变成了必胜表演，这棋就下得没多大意思。
所以，必须对此加以限制。最简单粗暴的办法就是禁止黑方使用花浦月开局，
这个可以称之为“计划机制”。而三手交换，则是间接地加以限制，你要开花
浦月可以，不过得有交换后被蹂躏的觉悟。这个就称之为“市场机制”。显然，
“市场机制”要比“计划机制”有效率得多。如果要用禁止使用的方法来解决
自由开局的问题的话，麻烦就大了。首先开局是黑优还是白优就不容易达成共
识，优到什么程度才应该加以禁止更是难以决定的问题。其次即使达成了协议，
如果以后有了新的研究，某一开局的结论变了，又得开个会来改规则，相当相
当麻烦。而引进了市场机制后，这些问题就迎刃而解了，不必担心因为结论的
改变而影响规则的平衡性，因为如果某个开局的研究结果表明其不平衡，那么
用这个开局的人自然就少，反之用的人则多。不需要外界的干预，自然而然地
达到了平衡。经济学中常讲“看不见的手”，用在这里也同样合适。另外，虽
然花浦月是黑必胜，但有些人就是不信别人能赢他，就是要考别人必胜。如果
硬要剥夺他们的这项权利，也是不合理的。而且正由于有这样的可能性存在，
促使大家不能忽略花浦月的研究，否则实战中真的碰到有人对你开花浦月你赢
不下来，也是一件比较郁闷的事情。
五手Ｎ打正是发挥了“市场机制”这一重要的思想，把它与“两打”的概
念结合起来，形成了新的突破。
不知大家有没有想过，为什么要定五手两打，而不是五手三打或者五手四
打？因为在当时看来，两打能让更多的开局达到局面平衡。不过归根结底，把
所有的开局都定为两打是属于“计划机制”的。这个问题随着对开局的深入研
究而突现出来。现在越来越多的开局加入了黑必胜和黑大优的阵营，目前仍被
公认为比较平衡的大概只有疏星瑞星等极少的几个开局。于是有人提出，是不
是改成五手三打比较好。如果改成五手三打的话，可能可以让一些开局变得更
平衡，不过也要付出让另一些开局变得不平衡的代价。究竟是定两打更好还是
三打更好呢？又面临这样郁闷的问题了。或者干脆不同的开局规定不同的打点
数？然而每个开局定几打，则是一个更郁闷的问题。
五手Ｎ打规则提供了一个很好的解决方案，其核心思想就是引入“市场机
制”，让开局方来决定每个开局究竟应该定几打。这就好比，一个菜场里有卖
青菜、猪肉、大闸蟹等产品，一开始规定不管什么东西都只准卖十元一斤（五
手两打），那么老板自然不肯卖大闸蟹，顾客也不会愿意买青菜（黑必胜、大
优，白必胜、大优的开局大家都不太愿意开），于是就只能做猪肉生意了（开
疏星瑞星）。长此以往大家觉得可以做的生意（能用的开局）太少，不满意了，
于是就提出要修改价格。怎么个改法呢？如果规定所有东西都只准卖一元一斤
或是五十元一斤（五手三打），那么有些生意可以做了，但另一些生意又不能
做了。这时应该会有人提出来，为什么要规定所有的东西卖一个价呢？如果定
不同的价格不就都好办了吗（所有的开局几乎都能用了）？这个办法不错，问
题是价格怎么来定，每个人的心理价位是不一样的，要达成共识并不容易。如
果最后强制签定了协议，把每样商品的价格都定了下来，又会面临新的问题，
商品的成本价格是会浮动的（新研究改变已有结论），成本价变了，而销售价
被定死的话，生意又没法做了，只能大家再坐下来开会。计划经济的弊病就体
现出来了。解决的方法其实很简单，让卖菜的自己定价格就可以了，如果价钱
定得太低，自己亏本（比如你开瑞星定个一打，就要有被蹂躏的觉悟）；价钱
开得太高呢，东西卖不出去烂掉了，自己也要受损失（定个十八打，也属于自
虐行为）。
通过上面的那个例子可以看出，五手Ｎ打规则的强制性要弱于现行规则，
直接造成的好处就是几乎所有的开局都可以当平衡局来用了。下面来讨论一下
此规则的性能。
五手Ｎ打规则的暂态平衡性并不理想，假先方完全决定了开局，占有相当
大的优势。假后方先要考虑所有的四，综合起来才能决定究竟假先方约定的打
点数对黑有利还是对白有利。很多人批评这个规则，就是针对其暂态平衡性差。
不过好在，五手Ｎ打的暂态过程并不会持续很长时间，可以期望在比较短
的时间内接近稳态。五手Ｎ打的稳态是指，26种开局都有适用的打点数目的结
论，而且每个开局里能够使用的四，基本找到了打点的位置。要达到这个状态，
需要做的五手型分析远远少于其他几个规则，而且有很多已经在现行规则的研
究中解决。比如瑞星，一打是黑必胜，三打是白有利，这已经得到公认了，而
且打点的位置大家也都清楚。所以在五手Ｎ打规则下的瑞星局，和现行规则下
基本是一样的。其他一些开局，也应当能在不是非常长的时间内得出“两打平
衡”，“三打平衡”，“四打白优”这样的结论。
而稳态时，五手Ｎ打的平衡性相当好，可以证明其稳态平衡性要好于或等
于现有规则。具体证明比较麻烦，只能简要说明一下：首先，假后方可以处于
局面更优的地位，这和现行规则是一样的。因此假先方应尽量开平衡的局面。
另外注意到，假先方有权把五手Ｎ打规则当成现行规则来下，只要规定两打就
可以。所以假先方至少可以提供局面平衡度不差于现行规则的开局。所以五手
Ｎ打的稳态平衡性不会比现行规则差。需要再次强调的是以上说明是针对稳态
的情况，双方对可能出现的局面都已经有一定的了解。另外从中可以看出的一
点是，现行规则下所有的定式，在五手Ｎ打规则下依然有用，不能丢弃，因为
假先方有使用现行规则的权利。
五手Ｎ打的一大优点是，选手需要掌握的五手型大大增加了，对每个四所
对应的五手型都必须掌握，不会出现SAKATA规则中可以逃避自己不愿意走的五
手型的情况（如果硬要避开，就要付出局面平衡性方面的代价，这点也和现行
规则类似）。另外开局策略相对复杂，双方都有作出多次选择的余地（假先方
选择开局，假后方选择是否交换，白方选择白四，黑方选择打点，白方选择黑
五），经过双方多次互动的选择，导入自己的独门研究相对困难。
然而有利必有弊，前文已经说过，如果一个规则比较容易达到稳态，那么
他的复杂度就不会太高。五手Ｎ打比起现有规则，复杂度是大大提高了，但对
于职业规则而言够不够呢？很难说，估计还是不太够的。
五手Ｎ打规则可以看做是对现有规则比较温和的改良，在扩大可用局面的
同时保留了现行规则的已有结论，不破坏现有规则的理论体系。因此如果把五
手Ｎ打规则定为新规则的话，至少在可行性论证方面的优势是相当大的。
以上对几个比较有代表性的新规则做了粗略的分析，可以看出，规则的各
个指标之间是有矛盾的。五手交换的复杂度最好，但极难达到稳态，而暂态平
衡性最差。两次交换的复杂度仅次于五手交换（其实差别不大），同样极难达
到稳态，但暂态平衡性最好。SAKATA复杂度中等，较难达到稳态，暂态平衡性
和稳态平衡性都不很理想，另外还有比较大的漏洞。五手Ｎ打最容易达到稳态，
稳态平衡性好，但复杂度相对较低。
综合起来考虑，笔者认为，如果一定要在近期内改规则的话，五手Ｎ打是
最佳的选择。不过因为复杂度不够高（对职业棋种而言），五手Ｎ打可能也只
能作为一个过渡性的规则。
除了上面讲到的这些新规则以外，还有一些目前能够想到的规则，不过基
本都是由上述新规则的思路组合而成。对众多新规则，还需要做大量的论证分
析和实践。
五子棋如要成为职业棋种，在规则方面仍要进行不断地探索。希望本文能
对五子棋规则的发展有所促进，即使只是略微，笔者也感到十分欣慰了。
作者：潘仲良(AUTHOR)

对该文章的评论（摘选）

newrule

author的论点我基本赞同，在此我也补充一下自己的看法。
author认为两次交换观赏性不好，这一点我不认同。可能author
认为两次交换开出的某些棋形是不合理或者不伦不类甚至乱七八糟的，
但实际上这个问题我在以前的帖子里有过阐述。试想一下，如果不是因为
三手交换的话，长星疏星以及其它非花浦开局本质上而言都是不合理的。
实际上，因为rif规则的三手交换使得前三手不再具备手顺关系，而是成为
一个整体，其内在的“棋形原始手顺合理性”与整盘棋的走势不再有任何
关系，同样道理，五手交换、两次交换包括sakata都应该把前五手看作是
一个整体，在这种情况下，去质疑这些五手开局的原始合理性就和质疑rif规则
下26种开局的原始合理性一样没有意义。所以我认为，就观赏性来说现在这些
规则方案根本不存在先天性不足的地方，而完全与具体各个棋手及爱好者的
自身感觉相关，也就是说，这是一个很主观的事情，就象有的人喜好瑞星的大开
大合，有的人则偏爱疏星的平中见奇。
我个人还是认为两次交换是目前最先进的规则方案，只不过因为一些习惯思维、
固有观念及棋手接受程度等多方面的因素，要想让大多数人接受并认同这种规则
形式在短时期内是不可能实现的。
相对rif规则而言，五手交换和两次交换基本上是一种颠覆和重构，sakata属于
半重构性质，而五手N打则完全是一种改良。
三手交换前的旧连珠时代，任何一个必胜局的终结都意味着连珠的整体终结，
有了三手交换后要想彻底终结连珠就必须终结所有开局，此外，三手交换还相当于
给规则加了道滤镜，它使得平衡局更加突出，而五手N打则是在此基础上又加了层
渲染，这可能使得26种开局几乎统统变成了平衡局。
也许可以这样说，五手N打并不是最合理的方案，但它很可能是当前最合适的方
案。毕竟如果在只能是一个单一规则的前提下，它必须更广泛的反映受众的需求和
利益趋向。
另外，不管竞技连珠规则如何变迁，我还是希望对弈网站要尽可能的多提供一些
可行规则方案，这一点我在以前的帖子中阐述过，不再重复。

（看这写得真不错。。我就转得来。。作者网名是 我爱五子棋)我想以前肯定大家有看过的。。再温温旧梦吧。。我是没看过啊。。。我那时还不认识什么叫五子棋。。。我感觉真的写得好。。