再谈连珠的“道”与“术”

#1 再谈连珠的“道”与“术” 作者：清平乐发表时间：2007-6-26 21:03:22

【有志注：作者第一篇文章点击查看： 五子教室 → 浅析连珠的"道"与"术" 】

现在连珠的论调基本就两个，一是终结，二是规则。

首先说明，任何棋种都是可以被终结的。

举个国际象棋的例子，32个棋子，64个棋格，棋子的移动方式也是有限的，这就决定了国际象棋的棋局也是有限的。据有人估计，国际象棋的玩法总共有10的44次方种完全不同的棋局。这个数字似乎很大，但依旧是有限的，当你玩了10的44次方再加1次时，就会出现与以前完全相同的棋局。

在国际象棋中，也许我们现在下的棋局在很久以前，早就已经存在过，而且是一步不差的完全重复过，但由于玩家的心理思维不同，主体意识不一样，再加上我们个体生命的有限性，并不会使我们感到国际象棋中的无聊，否则，国际象棋在历史的长河中早已不复存在了。

围棋的”术”远胜国象，论在世界的地位却还远在国象之下。而国象也没因为的“术”的相对’”浅薄”而消亡。

所以别老是强调五子棋是多么的先天不足，老看到现有规则下连珠的不足，而不去挖掘连珠真正的魅力所在是片面的。

再通过围棋的规则来谈谈连珠的规则，现在围棋的规则都有哪些呢？流行的就有三种，中国规则，日本规则，应氏规则。

当然还有很多其他规则，

#2 Re:再谈连珠的“道”与“术” 作者：无尽发表时间：2007-6-26 21:36:15

首先说明，任何棋种都是可以被终结的。--这句话作为一个立论，似乎没什么根据，或者需要说明。

通过围棋论证了那么多,希望阁下能正面谈谈您对连珠的“道”的看法:)

五子棋的先天不足是因为它本身--最基本的游戏规则：先成五胜，而不是其他各种各样的开局规则（至于3+4还有那些边角规则因为经验不足，对他们理解连珠的重要性还未能显现），所以限制了它的“道”，总是拿围棋比似乎会对连珠的“道”造成某种错觉（至少我如此），所以我希望阁下能谈谈这个道，否则论述了那么多还没触及问题所在，我依然很困惑。

对于唤醒大家对于连珠文化的思考，阁下已经做得很好了，我也很佩服您的文笔，我的这些问题只是更进一步。

#3 Re:再谈连珠的“道”与“术” 作者：串串珠发表时间：2007-6-27 8:22:21

把连珠局部胜利就等于全局胜利，说成连珠本质缺陷。不如说连珠相比于围棋是搏斗相比于战争。战争艺术可以被推崇，难道武林高手的对决就就不可以为世人瞩目？如果你硬要在擂台边上夸夸其谈的拿比武和战争比，那也是个人爱好。

#4 Re:再谈连珠的“道”与“术” 作者：清平乐发表时间：2007-6-27 8:52:43

有人一再追问我连珠的道是什么，是啊，你说了这么多，你倒是来是说说连珠的道是什么？我

只是觉得无奈，我说出来的道就会是连珠的道吗，那只能是一家之言，连珠的道显然不是一个

人的道。好比佛学也不是一个人创造的。围棋文化也不是一天铸就的。所以还是请有志单辟个
地方，让大家都聊聊自己对连珠“道”的理解，或者希望。我的希望就是有一天人们谈起连珠想
到的不再只是五子棋。而怎样赋予它更丰富的内涵，需要所有棋人的努力。

#5 Re:再谈连珠的“道”与“术” 作者：行云流水发表时间：2007-6-27 9:10:33

“道”在哲学中是界乎于虚幻和具体之间的，说其虚幻，因为是看不见摸不到，很具神秘性，只能凭个人的感觉去体会它的存在；说其又是具体的，因为确实“道”又是可以依附很多具体的事物、现象出现在我们面前，加以说明的。

但是，如果硬要把“道”完全具体化，这是片面的，也是不可能的。打个比方，要求“道”具体化，就如同在问，顿悟究竟是什么？围棋界有句名言“流水不争先”，这个就是拿具体的事物给了“道”外壳，让它暂时具体化一下。但是如果要进一步问，究竟这个“道”是什么，恐怕很难拿给你看，给你摸的。

#6 Re:再谈连珠的“道”与“术” 作者：无尽发表时间：2007-6-28 23:04:15

本来还有好多想说的，不过觉得没什么好谈了，就各人自己去体验吧，呵呵。