爱五子棋网档案馆

孔融让梨在中国是一个妇孺皆知的中华美德故事，故事在于教育孩子不要只顾着自己，要多想着别人。

故事的真实性无从考证，流传太久了……

故事的教育作用不容怀疑，至少我辈之人是常常想起，至于能否落到实处，还要看具体情况而定

圆满、完美从来都是理想之物，现实中是不存在的，事物都有两面性，孔融让梨也有它的缺陷和不足，这也正常。记得上学的时候，我以一敌七和同宿舍的哥们躺在床上辩论，艾滋病对人类也是有有益的一面的，哈哈！最后以胜利告终。

孔融让梨继续下去似乎是个悖论，大家都让梨了，最后不都饿死？正如两人进电梯，大家都谦让，结果大家都没有乘到电梯一样。我想我们在教育孩子谦让的时候，是不是让孩子一根筋呢？“让，就要让到底！”不会这样教育吧。

因此，孔融让梨的悖论只存在于理论探讨上，它不存在于现实。

至于，孔融让梨是否一个虚伪的故事？我想这点倒是不必探讨的！谦让是一种虚伪吗？谦让是一种美德，是中华民族自古以来就有的美德哟。

说到具体情况而定，我想起一则故事，说一个在德国的中国人，一天在一个偏僻的小镇上遇到了红绿灯，因为当时根本没有车，于是就走人行道过了马路，结果，德国女友和他吹了“素质太差！”。回国后，一天又遇到红绿灯，当时也没有车，别人都过了马路，只有他一个人在那里静静的等绿灯，结果，中国女友和他吹了“笨蛋，死脑筋！”

我不想说中国人的素质和交通情况，我只想说，人不是机器程序，是必须要变通的！

孔融让梨，如果仅仅谈教育学上的意义，其实是容易进入误区的，这个误区就是把谦让变成了欺诈，为什么这么说呢？

 我先讲一个关于这个故事的美国版

一个美国母亲拿出一大一小的两只苹果，先问小点的儿子想要大的苹果还是小的，小弟弟年幼无知出于本性，坦白回答自己想要大的。结果这小弟弟遭到母亲的批评，告诉他中国有个“孔融让梨”的故事。接下来母亲再问当哥哥的，其实这哥哥也想要大的，但眼见弟弟遭到母亲的批评，只好告诉母亲说自己想要小的，大的让给弟弟，结果他得到了母亲的表扬和鼓励。
    监狱故事的主人公最后回忆：正是母亲从“孔融让梨”这个故事来教育我开始，让我明白了撒谎可以得到表扬和信任，撒谎欺骗和隐瞒真实的内心反而得到更多的甚至意想不到的东西。正是在这种教育的不断暗示和诱导下，我学会了撒谎和隐瞒欺骗，后来就走上犯罪道路，最终进了监狱。

所以我们应该认识到孔融之所以让梨是出于他纯良的天性，孔融让梨应该是一个关于爱和善良的故事，而不仅仅是一个谦让的故事，只有在爱的前提下做出的让梨的行为才可能是发在内心的，而不是一种谋取更大利益的手段。道德是很容易被作为一种伪装的，在没爱的心灵里，道德的意义是功利的。我们讲谦让也不是说要刻板到让电梯让到谁也上不了，谦让是让我们彼此体谅，道德的意义也在于此，己所不欲，勿施于人。所有关于道德的教育都该是以爱为基础的教育，否则培养出来的可能是可怕的伪君子。

楼主讲的后面那个故事我倒觉得和谦让没什么关系，是一个秩序博弈的问题，在你认为无害的情况下是不是可以不遵守秩序，也就是说个体有没有权利对一个契约型的秩序做出自己的判断，我觉得对自己无害了是不是就可以不遵守。单从自己的角度我们觉得这是变通，但是你的判断不可能是万无一失的，在你判断出现失误的时候，别人依然按秩序规则行事，后果很严重，而所有的人都变通时，红灯的时候，你要判断是不是过马路，绿灯的时候你得考虑红灯方向的人会不会判断失误，此时秩序失去意义。其实做什么事都是有成本收益计算的，如果你比较一下个人的风险成本和整体的秩序破坏成本，比之通行时间提前那点收益，孰轻孰重很清楚的。

该文首发于http://www.0513.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=124&id=135192&star=1#135192，因为和一个父亲讨论孩子教育问题所以才写。写在这里为了给自己留底。

清平乐提出任何道德教育都要以爱为基础。听起来没有错，那么应该是一种什么样的爱呢？爱自己是爱，爱家人是爱，爱集体、爱祖国也是爱，出于爱自己，大的我自己吃；出于爱家人，大的给奶奶吃；出于爱集体，一个苹果大家吃【好像战争时期有过真实的故事】……

这样看来，拿起苹果你想怎么吃就怎么吃，都是对的，我们不需要在上面做文章了？孔融让梨就让他随风而去吧？

扯远一下，狼来了的故事，有没有因为跟孩子讲了这个故事，孩子长大后知道这是一个编的故事而从此不说真话的例子？那么《狼来了》的故事也不能跟孩子讲了？

在我看来《孔融让梨》之所以要跟孩子讲，要跟所有的孩子讲，那是因为我们需要让孩子知道这是世界不是以自我为中心的，在孔融的心中就有他人的存在，因此我们要学习孔融心中有他人的做法。

而在这个教育过程中因为教学方法方式的偏差而造成的失误，就像不能因为有少年犯而怪罪于我们的教材有问题一样。

是的，后一个过马路的问题和之前没有关系，我只想举一个根据实际情况来做出决定的例子。我们的社会在不断进步，人民素质在不断提高，越来越多的人开始有秩序的生活，知道安全交通是尊重自己也是尊重他人的道理。这我们都知道！

然而我确定，我有过独自一个人等红灯，其他人都潇洒过马路的经历；也有过合着大家一起过红灯的时候，而到底是和大家一起过还是独自等，每次我都有自己的判断标准，很少从众。我都觉得这很正常！这一个大前提是确认自己的安全、确认他人的安全。

孩子本真的想法可能是自己吃大的，而此时我们仅仅从谦让的角度来教育他，甚至因为他的不谦让而惩罚他，或以他的谦让而奖励他，都是都“真”的抹杀，也没有建立爱的教育，什么是爱呢，我的理解是有己推人，我爱吃，别人也爱吃，由此推出给爱我的人和我爱的人吃，人还可以把这个爱推到集体，推到国家人类，乃至万物。爱自然是分等级和层次的。

爱和真是不冲突的，真的未必是好的，所以才有所谓直面血淋淋的现实，只有真在假的对立面上才具有价值。我们要孩子学会“爱”就得抹杀孩子的真而代之以“假”“伪”吗？不需要啊。聪明的有志兄该明白吧。

至于狼来了的故事，有志兄不明白童话都是编的，小说也是，电影也是，这些你把它归于假的教育？？

要有孩子因为长大知道童话都是大人编的而产生受骗感，那绝对不仅仅是情商教育有问题，更重要的智商教育很失败。

太恐怖了吧。

任何一个故事如果硬要寻求其意义的话，那就它将调整一种关系，同时故事本身就代表了一种规则。

找个相反的例子，比如美国大片，新奇，刺激。说不上调节人与人的关系。但每部片子都离不了车子。

中西文化的差异很明显。

如果站在培养一种文化的高度的话。我个人觉得不断开拓创新更为重要。中国这么多人，资源是本身就很紧张，在这样前提下，是一种安慰作用的忍让更为重要，还是找到一种新的源泉更为重要。

让梨的例子里面，我和他人的需求都是一致的。追求是一致性。争夺引起纷争，而忍让却成就美德。举个更为简单而实际的例子。假设你身边有1000元钱，那么不花一分逛了一圈，感到很惬意。但从效果来看的确也没有什么收获。 我们有很多种不同的假设和情况，每种情况下，单一的规则都会有不同的结果。

谦让是穷的土壤中长出的鲜花。拨开那耀眼的光环，斤斤计较反而更容易看清实质。

另眼看江南新绿

本来是想打住了，可看到江南又在此逻辑混乱的回帖，我不得不说两句以正视听。不涉及人格，只就事论事

简单说下可比性，心理学意义上的：三种 1。A，B都喜欢；2。A，B都不喜欢；3，A喜欢，B不喜欢

如果都是3的情况，是很容易的判断的。但是日常的大量的不是这样的情况，而是情况1或者2

举一个例子，你可以喜欢这个女子做你的终生伴侣，并不能判断和证明那个女子对你不合适。

追求什么，某种程度上就代表缺少什么。如果贴子再继续，那么是否代表问题更模糊？