爱五子棋网档案馆

在笔者发表了《用数据说话 论单方禁手不能平衡》一文后，蒙大家关注，回帖者甚多。
除肯定笔者分析者外，也有人提出，如果没有禁手，黑方将会有“半子之优”，会导致更大的不平衡。
因此，笔者决定再对正宗的五子棋（即QQ游戏中俗称的无禁）的大量数据进行分析。

这里，笔者截取playok官方大赛约半年内的全部数据，剔除了3手之内结束的数据，剔除了一些无效数据，并截取了所有分出了胜负的对局。
顺便介绍一下，playok官方大赛是playok网站经营方举办的比赛，一般有50-80人参加，一般九轮左右。水平很高，中国曾经有一位六段两位五段多次参加该比赛，最好名次为10。
从2007年10月15日，至2008年4月14日，共截取27736盘，其中：

黑白胜率比为： 14238:13498，约1:1，具体为1.05:1

小于60手的胜率对比为： 12611:11939，约1:1，具体为1.05:1
大于60手的胜率对比为： 1627:1559，约1:1，具体为1.04:1

小于等于30手的胜率比为： 6107:6077，约1:1，具体为1.004:1
大于30手且小于等于60手的胜率比为： 6504:5862，约1:1，具体为1.10:1
大于60手且小于等于90手的胜率比为： 1289:1263，约1:1，具体为1.02:1
大于90手的胜率比为： 1289:1263，约1:1，具体为1.02:1

各项数据指标,分布均匀,而且差距基本上小于0.05。再考虑到偶然性，0.05，几乎是一个可以忽略的数字。
可见,正宗的五子棋不但平衡,而且前半盘和后半盘的胜率比,也是基本一致的
而单方禁手,按上次统计的约425盘RIF大赛的对局来看，总体胜率比是4:5,白棋后半盘的胜率比是1:2.4。

所以，我们完全可以下这么一个结论：
没有禁手的正宗五子棋恰恰是平衡的；加了禁手，反而不能平衡。
而且，从统计结果可以看出，我们更可以下这样一个结论：
正宗五子棋的胜率对比分布，是均匀的，前半盘和后半盘差不多；而有禁则是完全不均匀的，前半盘黑胜率高，后半盘白胜率高。

可以说，对有禁来说，除了不平衡性外，这种不均匀性，乃是其最大的本质和问题。
为什么会有这种不均匀性？这个症结，即出在“单方禁手”这种不合理的设置上。任何棋类游戏，“双方手段对等”都是一个起码必备的条件，如果违反了这个前提，那必然会出问题。

这种不均匀的本质会带来什么呢？通俗地说，一个最显著的特征就是，前半盘黑优，后半盘白优。
鉴于这两种本质，我们可以预言：
1 在19路棋盘上，正宗五子棋仍是平衡的，而有禁必然是白大优。
2 不管有禁的规则怎么改，不管如何引入交换，即使改成不限天元的规则，这个不均匀性的本质也不会变。
3 随着技术的深入，有禁的攻防节奏转换将更趋向单调。因为，如果黑棋如果在前半盘还没有机会进攻（是以致胜为目标的进攻，而非以交换外势为目标）的话，后半盘将基本上没有机会。所以，更多的对局，将呈现以下特点：1，前半盘黑攻白防、后半盘白攻黑防。2，黑从开始攻到局面必和。
4 五子棋的玩家数量，将继续大大多于有禁的玩家数量。——当然，不否认有些人就喜欢单方禁手的乐趣。但，一方面是前后半盘基本均衡均匀，另一方方面却是“前半盘黑优、后半盘白优”，大多数玩家，会更喜欢前者还是后者呢？

最后，经常有人说，有禁是五子棋的高级版，是现代版的五子棋。甚至，更有一位天津的年长的推广者说，有禁是蒸汽机时代，五子棋是人力时代。
好吧，咱们先抛开“有禁是不是五子棋”这个观点争论。只来作一番对比：
1 五子棋和有禁，前者基本平衡，后者白胜率偏高。
2 五子棋和有禁，前者胜率分布均匀，后者却是“前半盘黑优、后半盘白优”
3 五子棋和有禁，前者攻防节奏转换相对频繁，后者攻防节奏转换相对单调
4 五子棋和有禁，前者可以在19路棋盘上比赛，后者只能在15路棋盘上比赛。无疑，19路棋盘的变化量要大得多。
请问，和五子棋比，有禁高级在哪里、先进在哪里呢？

连珠棋手所说的禁手大多指的是棋型禁手，比如三三，四四，长连；殊不知诸如“三手可交换，五手可两打”其实也应该算做是禁手。

打个比方，用竹篓直接去打水当然打不了多少，所以就用油布将竹篓那些多出来的孔都包上，只留下一个作为出水口，假如只包半边而漏半边当然不行，跟完全没包没有什么区别

毕竟,禁手直接改变了中盘,使有禁成了一种新游戏.

三手交换是个不错的办法.
两打之类确实是不必要的,不过两打并没有改变中盘.两打只是一个坏主意.

Renju能不能平衡是一回事,Renju该不该翻译成五子棋又是一回事,发展Renju的前人辛苦不辛苦又是一回事,辛苦的人有没有夹杂欺骗又是一回事.
边角和中间哪个更有欣赏性又是一回事,开局是否应该让棋手自由选择位置又是一回事.

举例子说,不能说辛苦就意味着没有欺骗,更不能说辛苦就意味着Renju可以平衡了.
如此混淆不堪,若这些都分不清,那只能说,某些下单方有禁的人,竟然都不能通过这种棋来提高逻辑性.这种棋的价值也颇值得质疑一下.
至于什么三国演义都冒出来了,这种狗P不通比喻,就真没必要回答了.

1 Renju是单方禁的禁手,双方手段不对等,难有平衡可言,不但有数据作支持,而且还有相应的理论分析.该说的道理相关的文章也都说了,不再重复.问题的根源就出在这单方禁手,出在双方手段不一致,Renju若不改成双禁,那是注定不能平衡的,棋盘越大越如此.
2 Renju是日文连珠的音译,gomoku才是日文五目碰(即中文五子棋)的音译.这个翻译是很明确的事情.那威为了他自己行事方便,故意把Renju翻译成五子棋,还说有禁是必要的改进,是高级的国际规则云云,这些就全是谎言连篇了.----不是现在人为分裂五子棋和Renju,而是当初有人故意骗人,造就了一个流传了十多年的谎言.本着对爱好者负责的态度,这个翻译的错误,到今天,是该纠正它的时候了.
3 围棋也从边角开始,"从中央开始才是王道",这就不知道从何说起了,麻烦论证一下先?问题的关键在于,棋手有权选择开局的自由,棋类更不应该人为去限制自身变化量.据我所知,即使下有禁的人,也有不少是主张不限制天元.强迫限制在天元,还有什么高级可言?
4 最后重复一些结论:五子棋可以在19路上总体平衡,也可以在15路上总体平衡,也可以在21路上总体平衡,可单禁Renju只能勉强在15路上平衡,俄罗斯17路慢棋大赛已经证明了,棋盘越大白后半盘优势越大;五子棋是前半盘和后半盘都很平衡,甚至每30手作一个阶段统计也很平衡,可Renju总是前半盘黑优(黑胜率高),后半盘白优(白胜率高);综合这两点,凭什么说一个双方手段都不对等的游戏Renju,会比五子棋更高级?

我承认楼主确实是在用数据说话，但不是用科学数据说话。

如果真的打算利用数据严格证明点什么东西的话，最基本的原则：单变量原则。

什么叫单变量原则呢，就是对比两个事物必须只能有一个变量不同，其他变量相当，这样的对比才能称得上科学，有效。（当然本文只取了单方面的数据，自然就没有对比，没有比较自然无法说明两者谁好；早些时候另一篇文章也引用RIF规则的数据的，这就有对比了，只是离单变量原则太远了点而已）

这个问题越谈越专业了哈 有点听不懂了。

没有禁手，实在不知道白棋怎么下 。没有后半盘的吧。