爱五子棋网档案馆

交换一次就够了，为什么不在黑布局后就进行交换？因为放在最后做交换是为了避免某些偏离正常的情况出现。同时，交换的权利是白方的。

和sakata的区别在于，sakata是白方下4、5后黑方决定是否交换，下过sakata的都知道，白方只要针对某一开局，研究一种4、5就可以了。而本规则白4的位置对黑方来说不确定，即便白4位置在确定后，黑5的选择要较sakata更自由。黑白方可以从自己方的角度选择下法，也就是说比较sakata，不但增加了4、5手的变数，也增加了每步棋双方的参与性，确保在开局固定的情况下，贯彻一人一步的基本下棋规则。

由于最后再交换，黑方在下5时会避免留给白方对己不利的点，起到了五手两打的作用。

RENJU：规则要求简、易懂、限制越少越好。每种规则都有缺点，只是要比较这种缺点对该规则在总体上的影响。这种比较最好用实例和数据说明，单从个人的理念和经验有些靠不住。针对具体的局面加以讨论更直接。

26：如果在满足可以交换的规则下，可以允许走奇异开局，因为所谓的奇怪开局可以不由一个人来布置，两个人共同布置出来，我们天天看26开局中的几种开局，对其他开局很陌生，甚至我觉得我们下的不是五子棋，下的只是五子棋中的很少一部分。

江南新绿：这个我请教妞妞看下有何缺点.回答的意思是也许假先方能够采取对称的方式来取得一个不败的防守.这个简化的五子棋.
楼上的这个规则是否有同样的问题.
但其它棋好像也有同样的问题,围棋先手可以喜欢二连星,象棋先手可以喜欢当头炮.

RENJU：刚才和老顾交换意见，老顾认为应该限制白4的范围，比如白4必须下在天元6*6的范围之内（大意如此）。担心不限制范围会出现很多奇怪的局面，白4走A1怎么办？有限制是好事情，但是这种限制的合理性应该是自然选择。人为加以限定过于机械，就好比当初由小部分人决定现在的规则一样，当时感觉可行如今要改规则了。或者说，如何论证6*6就合理？7*7就不合理？这个可以争论一万年吧。那么对于出现白4下在类似A1的位置后，黑5如何选择的确需要研究。比如，黑方浦月开局、白4下A1后，黑5是否怎么下都必败了？如果没有研究过，凭经验或许认为黑棋应该能胜，但情况并非如此简单。大家有兴趣可以研究研究，很有趣。还有很多类似局面，如花月、云月等等白4走端线，黑5的选点非常有趣。无限制也是限制。

顾炜：是否需要限制，其实如同五手二打的设置一样，是需要论证检验的。洪斌的这个规则最关键的只要证明，（1）当白4落子盘端，黑5是否必须紧跟在极远处落子，否则假后方提出交换后，先手必胜；（2）当（1）成立，黑5必须在极远处落子，那么远到什么程度才能令假后方提出交换后，先手不可能必胜。如果不能满足以上两点，则必须对白4的落子限定范围；否则则可以不必设定范围。

李洪斌：我的意思是限制是否合理应该让实践来证明，空想是没有意义的。论证如顾炜所说情况需要大量的研究，这个也非个人能力所及。不过如我前面提到的，浦月即便白4下A1，黑5选择正确应该不必败，要知道现行规则浦月白4如何防都3打必胜的。至于是否黑5要紧跟白4在盘端落子，这只是常识性想法，实际情况不会如此简单。换句话说浦月白4在A1，黑5在A2，白方交换后当然黑必胜。

小树：楼上两位讨论的很专业！若结果都能预知了，那么游戏将索然无味。所以我赞同李洪斌老师的看法，一切应该实践证明，不能评我们的主观推断来。我也是个五子棋爱好者，可是看那么多高手下棋，都是瑞星和疏星，游戏的空间这么小，真的很乏味。这次新规则的讨论，能不能：1、规则越简单越好。2、不要一开始为了平衡就人为的限制过多