爱五子棋网档案馆

为什么连珠能推广而不能普及，而gomoku能普及却得不到推广！！！！

现在这两种棋的先后手平衡都只能通过交换来平衡，都可以很平衡，主要的区别只在于禁手！

这两个东西是相互阻碍？！？

怎样使它们相互促进？？？

可能是舆论导向的问题吧，给我们这些初入门的人留下的印相是“只有连珠规则是正道，其余都是业余的”所以，我们这些初级爱好者就碰都不敢碰那gomoku规则，就怕在那上面不能修成正果。

可能是舆论导向的问题吧，给我们这些初入门的人留下的印相是“只有连珠规则是正道，其余都是业余的”所以，我们这些初级爱好者就碰都不敢碰那gomoku规则，就怕在那上面不能修成正果。

可不是！！！！

好

好

恩 你的困惑会随着时间的流逝而流逝、、

大家都这样！

嘿嘿！

　：）

　我不懂这个．．可不可以问下啊？什么意思？

五子棋不用禁手也能平衡的.
所谓因为平衡而设置禁手,是个天大的谎言.一部分,是既得利益者们在作怪罢了;另一部分,则是惯性思维在作怪.

但是,恰恰是禁手阻碍了五子棋的推广普及,以至于五子棋到今天还不能普及.
其实对那些所谓的"高手"来说,这么搞不知道有什么好处.....

五子棋不用禁手也能平衡的?

有空多下下比赛就知道没了禁手黑棋有多舒服了..残局阶段白如果无法利用禁手取胜最多是和棋..

游戏人间:

问题恰恰又出在这些"高手"身上.
他们非要强制别人,强迫第一手走天元,当然就有这个问题了.
假如你的浦月走在边角,甚至不是边角,只是向边路移上几格,你再试试,看看谱上的变化还能不能赢,呵呵.
那样,黑棋不但没有现在这么舒服,双方平衡都是可能的.

五子棋不是因为禁手而平衡的.禁手是个失败的改革,却被保留下来,就是当时的即得利益者在作怪了.如果今天再重复这个悲剧,就太不幸了.

楼主:

我看了你说的无禁手、不限天元、3+2两次交换规则.这个规则以前在浙江论坛上讨论过……
个人觉得，还是3+4手比较合理。

加我QQ，欢迎交流：315920958

    禁手被发明,是要"平衡黑白双方",事实却无情地证明了,这是相当失败的.不知道有什么科学可说,又有什么道理可讲?
    五子棋没有禁手也能平衡.举个简单的例子,浦月走在边角,还是黑必胜吗?(当然三手一次交换不如两次交换更好,这个可以再发单帖讨论)
    可禁手却直接把爱好者都吓跑了.QQ游戏两万多人,只有1000人去下有禁,就是最好的证明.一提到禁手,爱好者就躲得远远的.五子棋发展这么多年,禁手就是罪魁祸首!
    这是因为,禁手直接改变了中盘技巧.对于爱好者来说,明明三三可以赢了,现在却被判定输,中盘技巧被改变,就相当于另一个棋种了----我们可以说,五子棋在中国有着极大的群众基础,可renju没有.群众拒绝renju,普及作不起来,那简直是一定的.

    这么多年以来,"高手"们一直在欺骗爱好者,也在强制爱好者.
    他们是否公开告诉过群众,无禁手也是可以平衡的呢?没有吧,想来他们不敢说.
    假如现在也有无禁平衡的正式规则,也有无禁平衡的正式大赛.然后让爱好者自由选择,请设想一下吧,结果会怎么样呢?"高手"们也许想都不敢去想.
   是的,"高手"们是不敢的,最后只能骗他们说,有禁才能平衡;只能设法让大赛只有renju规则,强制他们来参与你们的玩法.
    结果可想而知的,没有什么能在强制和欺骗下发展壮大.----也许有的人,可以在部分时间欺骗部分人,但无法在所有时间欺骗所有人.
    是的,"高手"们可以强制,但群众也可以走人,就是这么简单.renju发展不起来是必然的,就像下面将有许多"高手"们朝本文吐口水一样必然...

跟你所说的差不多的规则我去过欧洲的kurnik网站下过，对方就是喜欢在边角开局，下了一百盘左右，感觉还是没有renju那么好玩，可能数量太少、对手太弱、先入为主等等等等。你下过多少呢？具体局面怎么样做到平衡？起码自己或者看到别人的研究才来说，有的话就请介绍下。

欧洲的比赛不少就是renju和gomoku都举行的，至于中国的确没有，可也不要随便用骗、强制的动机性字眼，除非你有证据，而且还有少数人不代表大部分，否则这就是你强加的。至于你说无禁平衡开局大赛，我认为有机会倒是可以尝试下，毕竟新规则是需要实践来检验的。

QQ虽然人多，不少都是出于娱乐的吧，的确觉得禁手有点复杂麻烦，但认真下去就会有兴趣了，我想不少人包括我都是这样走过来的。不能普及不光是规则的原因，还有更重要的是观念上的，而且影响或许更大。当然我也不认为现行规则是完美的。

我也尝试过去下国际象棋，要记那么多走法我也觉得很烦。禁手算是简单点了，只要有心。

话虽然激动了点，但说出了一个爱好者的心声（字里行间流露出，对五子棋的热爱），比那些不知所以然的人云亦云的人，强的多了！！

只有你们是爱好者？！这样的话很好笑。我可没看到字里行间流露出对五子棋的热爱 ，反而是充满偏见的狂嚣。

无尽:
怎么说呢...

你说你是"这么走过来"的.那只是当初你想提升,又没有无禁的平衡规则供你选择,所以你在无意中妥协了.
如果早年的联众、现在的QQ游戏里,如果有无禁的平衡规则,情况会怎么样呢?那么我想,你有八成不会"走过来",并且绝大多数人也不会"走过来",而是会走到无禁的平衡中去.
这个,就是我说的强制了.

告诉大家只有禁手才能导致平衡,这算不算骗人呢?规定第一手必须在天元,甚至自私到连妖刀都不让开,这算不算强制呢?
不是我愿意说得难听,事实如此嘛.

跟你所说的差不多的规则我去过欧洲的kurnik网站下过，对方就是喜欢在边角开局，下了一百盘左右，感觉还是没有renju那么好玩，可能数量太少、对手太弱、先入为主等等等等。你下过多少呢？具体局面怎么样做到平衡？起码自己或者看到别人的研究才来说，有的话就请介绍下。

--------------------

差不多的规则,具体是什么样的呢?麻烦你详细介绍一下,我很愿意作为参考.
你问我下过多少,我可以很负责地告诉你,两次交换的规则我下过很多.在这种规则下,我能重新感觉到五子棋的乐趣,是那种使我在最早决定喜欢五子棋的乐趣,是那种不同于记忆棋、研究棋、以及背四级单词的乐趣。当据说瑞星的定式已经发展到95手的时候，我实在感觉不到什么乐趣了。

你说要我介绍一下，这个非常乐意效劳。
两次交换的规则如下：（有禁无禁都可以，建议你先试试无禁下的）
假先方先走前3手（黑1白2黑3），位置和形状不限，假后方有权选择此时的行棋权。
之后，此时的行棋方再连走4手（白4黑5白6黑7），形状和位置不限，对方有权选择执黑或白。
自第8手起正常行棋。

很诚恳地希望你用这个规则多下几盘。你就能感觉到，这几乎全依靠中盘力量，并且你会发现，你的中盘可能不像你预想的那么强。

另外，XR，你说的3+2两次交换是有BUG的，3+3两次交换也是有BUG的。

假如，咱们假设松月的必胜很复杂，再假设我对其很有研究而你没有。现在我开局
我黑1在天元，黑3走在1的下边，白2都走在右下边角。那么，这是一个基本上无法平衡的局面。这样的话，你自然交给我走后两手，我把一颗黑子放在边角，另一颗走在1的上边，嗯，是的，变成松月了，你自然是要选黑的，我再走最强让你去必胜。那么，虽然是必胜的局面，由于我有研究，我就占了很大的便宜，当你攻不出来的时候，对我就很有利了。
3+3两次交换道理类似，你可以推理一下，呵呵。

其实，是这样的，由于假先方先开局，那么双方要想定型权相当，假后方的定型权就该多一子，这样才公平。
否则，假设我在天元左边一格走一个浦月，你一定没研究过。而第4、第5手两手能组合的量其实是很有限的，其实我还是可以作大量的研究，对你是不公平的。
所以，3+4两次交换才是相对更合理的。

15路又是一个大问题。说得太好了。

可否加这个无禁规则研究群：

41863659

哦，这样的话，BUG确实是没有了。
变化量相对我说的规则，较小了一点。另外假先手方可能还是有一定研究准备的机会

因为天元的浦月就不敢走了。
可3+4手就不同了，就可以走了天元的浦月了，后4手足以平衡.

这个讨论再进行下去的意义就不大了。主要原因是讨论者的角度根本是不同的。

用专业比赛的规则去和推广普及五子棋的效果进行因果比较，本身就是没有意义的。推广普及五子棋阶段，关键是吸引人喜爱五子棋，参与进来。至于有没有禁手，采取什么规则，丝毫不重要。

而对专业规则以一般爱好者的眼光去评价，也是毫无意义。专业规则就是为专业棋手设置的专业比赛用的规则，当然爱好者如果喜欢也可以采用这个规则。在非专业比赛来讲，随便你用什么规则，只要参与者认同，都可以。

如同围棋，业余赛完全可以不必采用专业赛的贴目规则。

完全可以有专业的无禁大赛(当然是平衡的),和专业的有禁大赛,然后让市场去淘汰,大家说,结果会怎么样呢?

不贴目的围棋是黑白不均势的.要说专业与业余也就罢了.
但我们提出的无禁平衡规则是均势的.
并且,比起现在的规则来说,变化更多,赛前研究因素更小,定型权更均等,等等.谁更专业些呢?呵呵...

不以爱好者的眼光去评价是一回事,但不能说"不管爱好者是否接受".没有群众,什么棋都发展不起来的.

但不能说"不管爱好者是否接受"。

什么是五子棋爱好者？就是喜欢下五子棋的人。而喜欢只是一种外在的表现形式，要使这种形式得以实现，需要的是各种外在推动的方式。并非解决了所谓绝对平衡的规则就可以解决问题了。这是本末倒置的想法。

爱好者并不在乎棋的规则是否平衡，这不是他们爱好的理由。要使大家喜爱下五子棋的关键还是丰富比赛、活动的形式。并非依靠几个专业比赛就能解决普及问题，也不是依靠规则的修改能解决推广问题，而是需要全方位的进行。围棋有几千年的底蕴，自新中国建立以来，依靠政府的绝对支持，还搞了半个多世纪才有今天的局面。五子棋与之相比，差距很大。而缩小差距的根本还是在人，而不是简单的规则修订。

举个简单例子。无禁规则的比赛就是现在采用最基本的也可以举办，通过限定时间和平衡先后手（如，4或6局制）就可以了。而比赛的关键还是为了吸引更多人关注五子棋。

所以，如果回到最初的关于如何加大推广普及五子棋的力度的话题，就无所谓什么规则或专业、业余之争了。现在最实际的还是多办比赛活动，其中应该更多的是大众化的赛事活动。

专业的无禁大赛(当然是平衡的),和专业的有禁大赛。

首先要肯定如果有这样的肯定不错。

不过按照我个人认为，棋的发展也是有延续性和广泛认可度的。作为现在的专业五子棋规则，既然是国家已经认定的，估计不可能在此基础上去推翻或者追加认定。

如果是无禁的赛事，从根本上说同现在的有禁五子棋基本没有什么太大的联系，无论从技术渊源，还是历史发展渊源。而且怎么样去确认一个所谓的平衡规则呢？有禁五子棋的规则是经过百余年的历史演变。通过理论和实践两方面的积累成果，至少目前是得到专业棋手广泛认可的。而如果简单到象所说的爱好者怎么样，这是不可能统一意见的。因为爱好者的数量是模糊不确定的。作为一个规则，必须是在数量相对确定的人员参与讨论下制定的产物。所以无论是用市场反映来作为检验，还是让赛事人员来作为检验，事实上，作出决定的绝对不可能是爱好者。：）这点道理相信大家都能明白。

应发贴者要求，原帖内容不在显示【有志青年注】

==============================

此帖内容被屏蔽!

==============================

“现在,据说,你们上海的棋手或组织竟然向南通一些棋手授段”  情况不实！绝无此事！

欢迎继续讨论

我的一句"顾君的组织",不期顾君这么激动,看来这误会闹得还真不小.看来还要特别声明一下:顾君的组织就是指顾君所在的组织,万不是指顾君统治下的组织.
就像说"顾君的祖国"是中国,可言下之意,却万没有顾君是中共首领的意思.
顾君这么敏感,都想到那个方面去了,不明白顾君为人的人,真的往那个方面去想也未可知.这里要特别替顾君证明一下,顾君是十分纯洁和清白的,呵呵.

顾君的组织----不不,顾君所在的组织,到底还是授段的.这可真是大大的不妥.不管是往哪个省籍的人授段,性质又何区别呢?
还是那个观点:日本围棋的教训告诉我们,段位必须靠打比赛获得.凡是授段,就会对长期发展带来极大的负作用.这一点,中国棋院作得还是不错的.顾君所在的组织开此先河,说明围棋协会五子棋委员会(太长了,真不如"顾君的组织"顺口,呵呵),体制毕竟尚不正规,还有需要改进之处吧.另外,如前所说,无论授予本地区或外地区,性质并无区别,这些授予的段位是否被中国棋院承认,恐怕也是非常未知的.
因此,我的道歉和再次道歉,是说给有志的.却不是说给顾君的,因为顾君所在的组织,的的确确是授段了.我批评"授段制"的观点,好也罢,错也罢,总无需道歉的.

以上话题,回帖只是顺手提出,不想引出这么一大段话来说明.既然顾君以为离开了学术,那么还是就此打住吧.

再说到围棋的发展.顾君说朝庭给了大量的资助,这一点我就不解了,朝庭是给他们发工资,还是用公款资助他们办比赛呢?当然社会名流可能会有资助,这是私人出资,群众基础所在,又另当别论.
日本的围棋,可以说,在明治时期,日本围棋成功地从王谢堂前燕,转到面向普通百姓,终于争取到了群众,这才是现代围棋能有今天的根本原因.到了今天,对围棋帮助最大的,是商业化的运作,还是政府的支持呢?商业化的根本又是什么,当然就是在于群众了.
连日本棋院都是在关西大地震后,由大商人大仓喜七郎个人出资,才建立起来的.等围棋已经十分兴盛了,政府才稍加扶持.可如果日本围棋没有那样的群众基础,没有那样的社会影响力,政府又谈何支持.
日本围棋在明治后的发展,是修改规则在先,发展起来于后,被政府认可于终.可见规则的合理性是何等重要,没有那些改革,围棋就不是今天的现代围棋.
至于中国的围棋嘛,完全是日本围棋传回的结果.可以说,围棋其实是日本发展起来的,中韩的围棋也不例外.
而顾君说中国的围棋发展了半个世纪,这个好象也不确切.因为中国自49年之后,有30年的时间都在干什么呢?百姓都在饿肚子,搞运动,又谈何围棋的发展,更不可能有什么商业比赛.等到百姓腰包里有几个钱了,有点时间了,围棋也就随之发展起来----这才是根本的原因.

所以说,任何运动,要想得到真正的发展,群众基础是根本之道.
如果一项运动被群众所拒绝,那就是一件十分危险的事了.

(附注:34楼的帖子,我并不想删除的,可能版主误会了我的意思.由于没有保存底稿,可能就此丢失了,可惜写了半天...)

首先4或6局制不是我创设的规则，我只是提出一个例子，而且从头到底没有批评或指责过其他任何的无禁规则。科学的评价是通过理论和实践的结合，需要长时间的验证才能下结论的。我目前无法去评价究竟哪一种无禁规则才更科学。
-------------------------------------------------
诚然,这是专门进行学术讨论的帖子.顾君于主题着墨不多,实在可惜.
本帖的目的,就是希望理论理论什么样的无禁规则更科学合理,这恰恰是应该继续的话题.因此,还是非常期望顾君具体评价下去.
你说4盘制或6盘制就足够了,窃以为不然,因为还大有改进的盘地.4盘也好,6盘也好,还是黑先胜的,中盘内容很容易被黑棋一方的进攻所代替.其实五子棋里面还有大量的技巧和内涵.
要将这些内容都发挥出来,所以首先应该是平衡的.

因此,无论是楼主提出的swap2规则,还是张铁良曾经提出的五次交换规则,还是我提出的3+4两次交换规则,都是符合这个条件的.
而在平衡之余,还需要尽量避免大量的研究,而应代之以类似围棋的局部定式.另外还要保证双方的定型权是相等.
当然这是我提出的标准,顾君可以反驳或补充.
哪一种更好呢?这是以下该讨论的正题.

是非曲直，大家自然能够明白。能够回到学术讨论上进行争论是件好事情。

最后，谢谢你关于授段方面的建议，向你介绍一下，上海的段位授予基本上还是靠实力在比赛中获得的。

既然回到学术上,就请顾君发表发表高见咯.

实在鲁钝的可以，居然直到现在才明白你是哪位。难怪会有那样的宏篇大论。早明白是你，也就不必再专门回帖，生怕别人因此而误会了。

学术问题学术讨论，非常欢迎。按照贴主1楼的问题，我的观点已很明确，无禁有禁并未相互制约五子棋的推广普及，推广普及的根源还在于是否有好的方式能吸引人来喜爱和参加五子棋活动。至于说到无禁规则的问题，我也已经表明，仁者见仁，智者见智，哪个更加科学合理，应该通过实践证明。我本人对无禁规则没有特别的研究，不好妄言具体的优劣。

　有禁无禁到底谁更优劣更适合中国的发展这可能还需要时间与爱好者的检验．不过好象是无禁的群众基础要广泛的许多．至于上海给江南的棋手授段　好象的确有此事的好象江阴就有２个棋手是上海授予段位的一个是李莹授的是职业二段一个是康岩是职业初段http://www.jywzq.cn/articleShow.asp?id=JIMAICCUXKKGQMXTBMKESKFKKMWVWXEMYWXO&type_id=2　授段的做法好象就偏离了五子棋发展的正常轨道至少不是健康的发展轨道了．至于这些段位是否被真正的认可那也存在疑虑！！！

顾君乃是大人物,尚且使用主号.小子一介布衣,岂敢隐瞒身份呢.况且顾君位高言重,谅来不会与吾等草民计较,所以也不必隐瞒,呵呵,呵呵.

哦...,原来是江阴的两位棋手,那确实是搞错了.
两位棋手既蒙顾君所在组织的青目,自然棋力高强了.二段要深刻掌握和理解五珠定石里的所有内容,小子多年不下棋了,不知道棋力还有没有二段,有机会倒要请教请教,呵呵.

下午该干活了,恕不多陪.

引用：

---

原文由 QDJS 发表于 2007-6-21 13:42:48 :

　有禁无禁到底谁更优劣更适合中国的发展这可能还需要时间与爱好者的检验．不过好象是无禁的群众基础要广泛的许多．至于上海给江南的棋手授段　好象的确有此事的好象江阴就有２个棋手是上海授予段位的一个是李莹授的是职业二段一个是康岩是职业初段http://www.jywzq.cn/articleShow.asp?id=JIMAICCUXKKGQMXTBMKESKFKKMWVWXEMYWXO&type_id=2　授段的做法好象就偏离了五子棋发展的正常轨道至少不是健康的发展轨道了．至于这些段位是否被真正的认可那也存在疑虑！！！

---

经国际连珠联盟授权认可，国际连珠联盟中国事务部向江阴五子棋的两名成员颁发了段位证书

我很早就从用户名上猜是哪位了，不过不确定，嘿嘿。

有机会当然最好可以搞无禁比赛啦，只是理论上的推理恐怕还可能忽略很多东西。

因道听途说而枉加定论者可恶，以讹传讹者更加可恶。

“XR--”所说的无禁规则，撇开其他不谈，至少规则本身应该是对五子棋规则的一种有益补充。我们可以继续在有利于推广普及的基础上进一步探讨。

不过，我还是同意“无尽”说的。目前理论上的推理，多少会有考虑不周全的方面。只有在实践中进行检验才知道如何不断改善。

希望具有平衡概念的无禁规则能逐步为大家接受。：）

对于无禁规则的深入探讨我也是首次，确实没有你们考虑那么深入。在讨论的过程中也是一种学习。我也希望今后能有更多机会一起探讨。：）

对于分级制规则，我要解释一下。我提出的分级制规则，主要还是根据赛事层次来的。大家可以根据自己的水平和喜好参加不同规则的赛事，可能这对于五子棋的推广也未尝不是一件好事。当然专业比赛的规则应该统一，即便有诸如超级赛事，设定的规则允许同现行规则略有不同，但是修订的基础必须在现行规则上进行。

无尽:

你说的,"只是理论上的推理恐怕还可能忽略很多东西。",这是指什么呢?
学术研究方是本帖主旨,如有闲暇,烦请指教.

前面没注意...阿凡啥时候跑这来的...这里谈到无禁也能平衡..我真的想不明白.最近还有个帖子.叫是黑先必胜还是先手必胜..感觉有点类似之处.虽然我基本上不研究规则(有你们就够了呵呵).但是哪怕是在有禁的情况下双方平衡局面都感觉黑棋优势巨大呢..何况无禁?就算是在边角开局上来说,先手方失去了禁手的限制.可以发展出来的攻击型多了多少倍根本难以统计了.原来我基本很少下无禁所以可能没什么权利说这些..但是最近打那个无禁的手机比赛下了大概有千把盘无禁..真的感觉失去了禁手的限制在先手方优势之巨大.大到不可能防御.哪怕改到边角规则.当然如果加上了多次交换的规则.可能会限制住先手方的优势..但是那样又会畸形的造成后手方在一定程度上的优势..两名棋手只是为了局面的平衡而竭尽全力的去思考前几手的下法..这本身就失去了竞技的味道.

而且最重要的一点..你我都是打了多年比赛的人了.应该知道一个我们这样的棋手在拥有了先手权力之后,会不会给后手方机会(除非故意引诱对方进攻来取得外势).可以不客气的说..失去了禁手的限制.而先手在我这里.就算我无法取得胜利但是我可以轻松的和棋.连珠比赛你见过哪个白棋在残局阶段是依靠43取胜的?(请找到高水平的对局,低水平的我不考虑).想取得黑白双方的平衡.绝对不是简单的依靠规则可以做到的.在连珠的领域里先手权利太大了.禁手恰好是限制先手权利的平衡点..不过毕竟我对规则研究不深..嘿嘿我只是说下我对禁手的理解

我看楼上的先拐弯抹角的吧，然后说不过人家才转到所谓的学术学术，然后自称自己学术也不怎样怎样，既然如此，楼上那么多发言干吗？

    支持平衡的无禁手，我就喜欢无禁手规则

回47楼：指的就是理论上的假设推理是需要实践检验，光说这个规则怎么怎么好不能让人信服，而且现实实行过程中的很多情况的人未必能考虑周到，要通过实践才能发现问题，所以我才说最好能有比赛来测试，难道这点也要否认吗？我不是反对要求改变规则，为现行规则唱赞歌，说无禁不好，甚至不许别人说好，而是不应该凭个人的感情意气用事破坏这种讨论气氛（就是顾老师所说的学术讨论，当然这种说法正规了点，但抓住这点来发挥也没有意义，反正所表达的意思就像楼主的帖子那样的讨论）。

51楼的评论还没搞清楚情况 汗

支持楼上的意见

无禁规则可能确实可以解决先手方在没有任何限制的情况下，在布局阶段就通过本身具有的巨大优势迅速积累并转化为胜势。但是，依我粗浅看来，或许有2个问题是比较明显需要加以解决或证明的。

1、如何让爱好者接受新颖的无禁规则？

无禁规则的实质同有禁规则如出一炉，基本思想是一致的。就是如何限制先手方与生俱来的优势，为后手方的可战性创造有利条件。但是如何让爱好者能够接受和理解这样的理念，恐怕是会费些周折的。

2、如何证明布局阶段以后先后手方的平衡性？

要对布局阶段的先后手方的平衡性加以证明还不算难，但难就难在如何对布局阶段以后的双方平衡性加以证明。由于先手方没有了禁手的约束，因此在对局过程中可以通过制造三三、四四来逼迫后手防御，而后手方则还失去了制造禁手以扭转形势或奠定胜势的手段。因此，能否证明这点很重要，也是无禁规则究竟是否现实有效的主要依据。

我的理解是中盘的时候先手那一方可以利用先手不断让后手来防守，而后手方没有了禁手这种手段的来反击会很被动，而先手可以不断做棋（还没有了禁手限制，更舒服）继续保持先手，后手方则没什么机会，不一定要必胜，因为这样后手方也很可能没机会赢了。因为我以前去kurnki下无禁遇到高手就经常出现这种情况（开局的时候看起来是比较平衡的，但实际上不能仅从开局就下定论……）。当然我说的只是一种情况，是否大量存在或有没有办法解决则需要多下多试才知道，我想很多一直以来下禁手的都可能对此会有疑问。

p.s 我先前所说的51楼不是现在那个……

XR,你没有看明白我的意思,请仔细看一下.

我的意思是布局阶段的平衡如何证明此后也是相对平衡的?不会出现某一方必胜或大优势的局面.

我没有错解你的意思.我所简称的无禁规则就是基于你们提出的规则基础上来讲的.

开局足够的变化、（是不是越多越好）要不要有定式（变化足够多就没定式了）

定式的概念，我想ＬＺ理解错了，围棋那么复杂还有定式．定式是前人的研究，不是谁规定有没有的．

RE“我的意思是布局阶段的平衡如何证明此后也是相对平衡的?不会出现某一方必胜或大优势的局面.

我没有错解你的意思.我所简称的无禁规则就是基于你们提出的规则基础上来讲的.”

布局阶段相对平衡了，后面有胜负是中盘的问题了

1D摆个他认为平衡的局面,6D算出不平衡了.这就是中盘的问题。同样的道理,1D和1D下棋,有杀而杀不出很正常.那么,1D给另一个1D摆平衡局面,可能两个人都觉得平衡,这也是中盘问题。

平衡是一种权利上的平衡.比如说,分饼原则.我切,你先挑.那么,权利上是平衡的,就OK了
如果我切得不等,是我自己放弃权利;如果你挑了小的,是你眼力不够.

这里就有个重要的概念,什么叫平衡?
规则只保证权利上的平衡,不保证结果上的平衡.
两个爱好者,走个高手看来不平衡的东西,结果谁都杀不了,事实上也就平衡了.为什么?就是因为,双方的权利是相同的. 

但是围棋的目的是地盘，五子棋是连五啊，聚集求攻，扩张取势，这一点上很难相提并论。五子棋的先手是一子输赢，围棋一时的失先还有机会追赶。围棋变化非常多，机会也很多，可是五子棋变化相对少很多，因为如我所言的情况先手的一方很舒服。作为竞技，谁愿意做被人控制，而自己很大程度上只能被动防守、很难反击的一方呢？

交换代表什么呢？我看不能解决我说的那种情况。如果像我所说的那样，先手方可以这么舒服地做棋，那交换只是一种形式，并没有本质变化，只是白就成黑，类似黑那样继续不断做棋，黑就只能被动地来防守，没有改变我说的一方有可能把优势带到最后的那种情况。

恕我冒昧，从你对我的回复中我看出，你只是一种想象、理想化的状态，并没有实际地研究。而且也没有具体地针对我的问题作出回应。如果有的话，请你具体针对我和顾老师的疑问作出具体回应。谢谢！

分饼确实公平,但如果要我参加变成类似分饼这类的游戏我宁愿去下不公平的无禁都比分饼有意思,我们大家在这讨论的是五子棋五子棋吗?是能吸引大家来参与的趣味性游吗?

石头剪子布公平么?非常公平啊双方机会均等同时受规则约束,比你有禁还是无禁都公平多了,为什么只有小孩子玩?如果一味的为了找个公平把五子棋改成分饼那不如改成分钱?那要这么说围棋也不公平,到底黑贴多少目合理?为什么越到后来越贴得多呢?但不代表以前没贴这么多的时候大家就没法玩了吧.规则当然是需要一步一步的完善的,而不是一天两天就面目全非吧?

前面看到有些回复说禁手是被广大爱好者所不接受的根据何在?禁手平衡了先行之方的优势,丰富了双方的攻防技巧取胜手段,无禁更为初学者容易接受,这完全不矛盾啊,只是一个阶段性的差别而已,在这里激烈讨论的人每天能做着推广和普及的事比在这里宏伟的雄辩实在多了...

浙江棋手无聊鬼在早期就提出过废除第一手在天元的重要性，而且五子棋和连珠也有本的区别，五子棋是中国发明的，连珠是日本改良的。

既然目前改良过的规则遇到了问题，那么为什么不重新寻找中国人自己的智慧去尝试些新的规则。

记得96年的上文杯无禁的比赛，有超过上千人参加的盛会，

今年的浙江第五届邀请比赛，我们在考虑增加一个无禁手的比赛组别，在于让更多的爱好者了解五子棋，期待有好的规则可以参考。

65 仅凭可局几手就可以看出结论？！没有一定地思考研究恐怕不实行的。支持无禁比赛，做推广普及工作的同时也是一个测试。

64楼，辩论是必要的啊。起码要先知道方向、问题之类的，再去实施啊，不然推广什么？理念都不确定，对可以预期的障碍也不清楚。还有我们在这里讨论的应该是作为一种竞技活动的五子棋，而不是趣味性游戏。趣味性的不用管那么多，只要开心就行。

而且推广普及工作那么容易？起码要有一批志同道合的人，有能力才行。像伟鬼就有这样的能力了！我个人目前是没有的了…… 只能提提问题。

楼主您好！我非常欣赏并赞同您对无禁五子棋的看法与高见！

我是一个极其衷爱五子棋的棋手，下棋整整十二年了悲欢忧喜什么都经历过了，唯一不变的还是对五子棋的由衷之爱。以下是我对五子棋在国人心中地位低的原因剖析，抛砖引玉吧，希望大家都能提出自己独到的见解！
    现在有很多专业棋手包括热爱下五子棋的朋友都抱怨说五子棋在国人的心中的地位根本不值一提甚至有不少人误认为五子棋是小孩子玩的简单游戏，为什么国人对五子棋会有这样的误会？很多人只会去抱怨甚至不好意思向朋友说自己这些年在研究在下五子棋，一味抱怨而不去寻找误会产生的根本原因，这样怎能改变国人对五子棋的看法？
    究其本质原因其实又回到了前面提到的一个事实：下五子棋的绝大多数人喜欢下无禁.正是因为绝大多数人在下无禁，而目前无禁太简单几乎没有规则；大多数下无禁的到了一定水平1段以上吧就认识到了先手确实必胜，碰到好多人只下一局先手而且还开花蒲 那样严重打击了他们再向前发展的积极性！这样他们少部分人被迫下专向三手，大部分人就对五子棋丧失了继续上进的信心，灰心失望下渐渐热情降温，只能把五子棋当作简单的消遣娱乐......（这种情况在我以前的棋友中很普遍，他们以前非常非常热爱五子棋但现在很多人都离开了五子棋，回想起来让人真的很痛心很痛心...... ）所以不管是水平高的还是普通水平的都觉得五子棋太简单，只是消遣娱乐......那既然我们下五子棋的大多数人都这样认为，也就难怪国人会这样想了.

     无规矩不成方圆，任何一种竞技都要有一个自己的游戏规则，有禁有有禁的规则，无禁也该有无禁的玩法，而现在很多专业棋手只顾着自己的职业规则要不断去改革完善限制黑棋要公平平衡，却完全不管不理会有着广泛群众基础的无禁里黑白已经完全失衡简直是一边倒黑必胜，这种脱离群众基础的做法很要命，严重限制了五子棋的前进和发展，真的让人痛心疾首！所以我和几位棋友经过多年研究反复讨论实践才出台了这个简单的无禁交换规则，热切渴望滕讯方面能增设一个这样的房间（可以试行），其他房间规则完全不变不受影响。
     希望能得到大家广泛的支持，在此多谢了！谢谢每一位热爱五子棋下过五子棋的朋友！谢谢！！！

引用：

---

原文由 weigui 发表于 2007-6-24 11:05:23 :

浙江棋手无聊鬼在早期就提出过废除第一手在天元的重要性，而且五子棋和连珠也有本的区别，五子棋是中国发明的，连珠是日本改良的。

既然目前改良过的规则遇到了问题，那么为什么不重新寻找中国人自己的智慧去尝试些新的规则。

记得96年的上文杯无禁的比赛，有超过上千人参加的盛会，

今年的浙江第五届邀请比赛，我们在考虑增加一个无禁手的比赛组别，在于让更多的爱好者了解五子棋，期待有好的规则可以参考。

---

记得96年的上文杯无禁的比赛，有超过上千人参加的盛会。

针对这个解释澄清一下。上文杯不是无禁的比赛，如果我没有记错，这是一个有禁手的比赛。当时在相关报纸上还专门为此刊登了什么是禁手的小知识，以帮助大家掌握了解。

因此，我还是坚持我的看法。有禁或无禁，其本身不是导致参赛人数多少的直接因素。

不平衡的规则抹杀了众多五子棋爱好的努力，消磨了他们的热情，如果再不及早制定平衡的规则，那恐怕五子棋就沦为人们的笑柄了

引用：

---

原文由 逆刃 发表于 2007-7-5 22:42:14 :
RIF规则的确有自身的缺陷,但是现在就改可以规则吗?时候到了吗?我们拿什么去改?怎么改?哪种规则又是最好的?经过实践的检验和筛选了吗?我们必须思考这些问题,作出具体的可行的计划.大家都是五子棋爱好者,都希望五子棋能有个灿烂的明天.

---

支持！

任何没有经过实践考证的修改都是不成熟。你要让大家接受你的新规则不拿出点子丑寅卯来，谁理你？否则每个人都每个人想法，天下大乱了～