小谈“直接先手”
#1 小谈“直接先手” 作者：茗弈宽容 发表时间：2009-7-17 11:57:31
在五子棋中盘阶段，我们经常接触到类似“争先手”之类的字眼；而在我们进攻时，活三被称为“相对先手”，冲四被称为“绝对先手”。两种场合，都用到了“先手”一词，但我们可以很明显地感觉到，这两种先手并不是一回事。事实上，可以这么说，”争先手“中的”先手“指的是优势、外围，是广义的”先手“；而”相对/绝对先手“中，”先手“的意思是”需要应答的棋形“，是狭义的”先手“。这里为了方便，我姑且把这种狭义的先手命名为”直接先手“（感觉还蛮贴切的嘛）。有了“直接先手”这个概念，许多东西就变得简洁了，比如说对禁手的判定。除了长连之外，对于剩下的那些各种各样繁琐的禁手，我们现在可以这样定义：同时形成多个直接先手时，只要不是四三，便是禁手。与“双活三、双四、四三三、四四三”挨个定义相比，这种定义方式无疑是简洁的。
在直接先手中，包括相对先手和绝对先手两个子概念。这里有必要讲一下为什么活三是“相对”，冲四是“绝对”。首先，我们看一下理想状态下的直接先手——即假设对手没有任何进攻。这时，无论是形成活三，还是形成冲四，对手无疑都是要堵的。原因很简单：对于活三，不堵的话就成活四，而活四是无法防守的；对于冲四，不堵的话就直接连五，立刻取胜。可以说，在这种“理想”条件下，相对与绝对的差别是看不出来的。不过通过分析对手不堵时的取胜过程，我们还是可以发现一些问题——那就是，比起冲四的直接取胜，活三还要经历成活四的阶段，然后才有胜，即活三在化为五连的过程中，比冲四多一道程序，不能立刻取胜；而正因为不能”立刻“取胜，使得活三在非理想条件下，与冲四有了差别。详细地说，在可能伏有反击的非理想条件下，对于冲四，仍然是不堵不行，这很显然；但对于活三，我就可以缓一缓再堵——比如说随便先冲几个四——因为在对方有冲四的条件下，自己的活三是没空转化成活四的。冲四不堵不行，所以就”绝对“；活三可以缓一缓，所以只能”相对“——这，就是如此命名的原因。
既然活三可以缓一缓，那么问题就来了。能缓，就说明不是太紧凑；而不是太紧凑，就有可能出问题。在上一段中，我们说，遇到了活三，可以先”随便“冲几个四；可是，既然怎么冲都是冲，我何不”精心“冲几个四呢？假如我事先伏有VCF，或者干脆伏有直接的四三杀，我就可以不管你活三，直接走我的四三，这样，你便没辙了——胜利反而到了我的手里。这话说起来是容易，可是通过我平时下棋的观察来看，能注意到这一点的爱好者，数量是何其之少！下面，总结一下——
有绝对先手，就不用去管对手的相对先手（有例外，不过不是这篇文章的讨论内容，在这里姑且先这么说）；而如果自己的进攻需要相对先手来过渡，就要先看一下对手能不能在你活三时通过一连串绝对先手成杀，确定安全后才可以用活三进攻——否则就要老老实实先守住。关于这一点，任何想要有所提高的爱好者要牢记之！
最后，分析一个复杂点的问题——双路直接先手的攻击成功率。所谓双路直接先手，是指一子落下后，同时形成两个直接先手。说白了，就是双活三、四三、和双冲四三种棋形。先说说最容易分析的双冲四（在本段中禁手问题被忽略）。所谓双冲四，当然就是一个子落下后，同时形成了两路冲四的棋形。就攻击成功率而言，它带给对手的绝望感，与活四是等同的——这两种棋形都有两个直接成五点，防守时必然顾此失彼。也就是说双冲四绝对无解，必胜无疑。那四三呢？从我长期下棋得出的概率看，成功率基本在90%以上。到底是什么手段能解掉如此强力的四三？其实也不算太复杂——阻挡四三时，显然先要去挡四。如果挡四的这个子，恰好能与别的子形成反冲四甚至反活四，那么四三至少就能被暂时挡住（以四挡四之后，对手必须先断掉我的冲四，利用这一手的时间我再接着阻挡活三，如此四三就被解掉了）。相比于双冲四和四三，双活三最大的不同就是不包含绝对先手。正是由于这点，双活三给施用者的安全感最差。对于双活三，可以用来阻截的点非常多（毕竟没有绝对先手的那种强力威胁）；而在这些点中，只要有一个点落下能与旁边的子形成反四，双活三就能暂时被堵住（方法与阻挡四三大致相同）。另外，因为双活三中没有绝对先手，同单活三一样，我照样也可以先“缓一缓”。很多读者一定想到了：如果伏有VCF，双活三一样可以忽略不计——我冲我的四不就赢了嘛！还管你活三作甚！
好了，以上就是直接先手，以及由直接先手引出的相关问题。文章后半部分对相对先手和绝对先手的讨论，归根结底其实就是一句话：绝对先手在攻击次序上优于相对先手。如果你下的棋多了，经验丰富了，再反过头来看这些东西，你或许还会有更高一层的领悟：下棋时要攻不忘守，守不忘攻，行棋的关键时刻要务求严谨。一旦你把
#2 Re:小谈“直接先手” 作者：茗奕的飞猪 发表时间：2009-7-17 14:35:45
好贴！谢谢秒手老师。