爱五子棋网档案馆

如果比赛时间充裕的话，我更赞成 积分制，这种赛制可以确定出 绝对的冠军

真不错，归纳得很详细，利于探讨

［ 有志青年 于 2009-10-10 12:29:24 时奖励此帖[金币加 20 威望加1］

比较怀旧08年以前的

引用：

---

原文由 小天元子 发表于 2009-10-10 12:11:11 :
支持等级分排名，这个排名将有利于全国五子棋的团结一致，有利于促进国内棋手的竞争，有利于更多棋手多参加各项等级分赛

［ 有志青年 于 2009-10-10 12:29:24 时奖励此帖[金币加 20 威望加1］

---

为什么有利呢？？？？？？？？？？？

5．团体战术和作弊的避免：减少团体战术的影响，使比赛结果更合理

此5点，说到底无非是比赛时间和传统积分编排制的漏洞（战术）

瑞士制+单循环

目前发展最迅速的是积分编排制和淘汰制的各种各样的结合形式，主要有如下两种：

积分编排末位淘汰制：基本按照传统积分编排制进行，从赛程过半开始，每轮结束之后淘汰若干名次靠后的选手，最后一轮之前总共约淘汰掉半数左右选手，最终采用累进分代替对手分作为第一破同分（有些比赛可能会考虑“有补偿的对手分”）。这种赛制的最大优点是使得名次靠后的选手无法通过对手分来影响冠军的争夺，减少名次靠后的选手“替别人比赛”的尴尬局面。

积分晋圈淘汰制：分为两个阶段，第一阶段按照传统积分编排制进行，取若干名次靠前的选手进入第二阶段的淘汰赛。这种赛制的优点是使得最后的冠军集团能够针锋相对，彻底解决了破同分的公平问题。其实本次比赛的男子组，就是采用的这个赛制，不过第一阶段分组了而已。如果第二阶段的淘汰赛采用佩奇制进行的话，就成为了我所一直在呐喊的积分编排制+佩奇制

目前上海名人赛的赛制挺不错的，可惜是邀请赛不是公开赛~~~

我倒觉得可以这样：先按档次分组，每组4人，单循环前两名出线；再分组，每组4人单循环，前两名出线，经过两轮的分组预赛，最后决赛再采用淘汰制……或者继续分组，一直分组到最后不超过4人，进行单循环的决赛~~~~

引用：

---

原文由 我就不信注册不上 发表于 2009-10-11 5:26:06 :
单循环+单败

瑞士制+单败

单循环+单循环

单败+单循环

单循环+佩奇

瑞士制+单循环

目前发展最迅速的是积分编排制和淘汰制的各种各样的结合形式，主要有如下两种：

积分编排末位淘汰制：基本按照传统积分编排制进行，从赛程过半开始，每轮结束之后淘汰若干名次靠后的选手，最后一轮之前总共约淘汰掉半数左右选手，最终采用累进分代替对手分作为第一破同分（有些比赛可能会考虑“有补偿的对手分”）。这种赛制的最大优点是使得名次靠后的选手无法通过对手分来影响冠军的争夺，减少名次靠后的选手“替别人比赛”的尴尬局面。

积分晋圈淘汰制：分为两个阶段，第一阶段按照传统积分编排制进行，取若干名次靠前的选手进入第二阶段的淘汰赛。这种赛制的优点是使得最后的冠军集团能够针锋相对，彻底解决了破同分的公平问题。其实本次比赛的男子组，就是采用的这个赛制，不过第一阶段分组了而已。如果第二阶段的淘汰赛采用佩奇制进行的话，就成为了我所一直在呐喊的积分编排制+佩奇制

---

我觉得可以这样：

以64人为单位，设计一个赛制：

分4档，16个小组，每组单循环（3轮），前2名出线，32人进第二阶段预赛

分4档，8个小组，每组单循环（预赛成绩带入二预），2轮之后的每组前2名出线，16人进入三预

前两个阶段的预赛成绩不带入

分4档，4个小组，每组单循环，3轮之后每组前两名出线，8人进入淘汰赛。

4个小组第一——胜者组及4个小组第二——败者组，分别经过两轮淘汰赛排定座次。胜者组第一名进入决赛，胜者组2、3名与败者组第一名分别比较10轮比赛的总得分，对手分，累进分，取前两名争夺一个决赛名额。

最后由两人争夺冠亚军……

这样的赛制有什么好处？

首先，每轮预赛都允许失手1次

其次，进入淘汰赛之后，每人都有机会

再次，因为胜者组的2、3名要与败者组的第一名按照得分、对手分、累进分取2个半决赛名额，所以整个赛事中的每盘棋都很重要

赛制的缺点~~~总共12轮，赛制有点长，需要4天时间，可以这样：

前8轮（3+2+3）每方60分钟，可以在两天内完成，第三天淘汰赛每方90分钟，第四天决赛每方120分钟

如果人数超过64人，总轮数也可以控制在不超过13轮，即第四天进行半决赛和决赛

从禁手规则的讨论发展到现在对于赛制的讨论了。。。大家的理论研究真的是与时俱进啊。。。

可是，请不要只从专业棋手或裁判的角度来思考相关问题。

目前中国的五子棋比赛依然是业余性质的比赛，比赛的目的依旧是普及和推广。所以，赛事安排适合现阶段的形式很重要。

没想到一篇简单的赛制介绍和分析文章引起了比较热烈的讨论.大家的回复拜读了.这里想说明一点,就是大家在讨论的时候一定要先把自己所推荐赛制的比赛方法、成绩计算方法进行区分。

《我就不信注册不上》同志一直强调的佩奇制一般只使用于垒球或棒球，而且是少队数，直接进行单循环预赛后只录取前4名而进行的赛制，如果进行分组，那么只能各组前两名的决赛阶段比赛，因此你的引用存在问题！淘汰赛本身和佩奇制是两个概念，没有直接关系。因此不可能在淘汰赛引入佩奇制。

《慕容晓文》同志所有的赛制过于复杂，中间出现反复的分组情况，不利于操作，而且单循环比赛一般只比较得分、小分、胜局、直胜，由于小组人数少，小组多，因此选手分档工作非常复杂，剩余选手名次不好区分。因此操作起来也有难度。

希望大家在提供参考意见的时候一定要把赛制本身的要求和成绩计算方法分清，避免给其他对赛制不是很了解的选手出现误解。谢谢

引用：

---

原文由 我是裁判 发表于 2009-10-13 9:44:04 :

没想到一篇简单的赛制介绍和分析文章引起了比较热烈的讨论.大家的回复拜读了.这里想说明一点,就是大家在讨论的时候一定要先把自己所推荐赛制的比赛方法、成绩计算方ń行区分?/P>

《我就不信注册不上》同志一直强调的佩奇制一般只使用于垒球或棒球，而且是少队数，直接进行单循环预赛后只录取前4名而进行的赛制，如果进行分组，那么只能各组前两名的决赛阶段比赛，因此你的引用存在问题！淘汰赛本身和佩奇制是两个概念，没有直接关系。因此不可能在淘汰赛引入佩奇制。

《慕容晓文》同志所有的赛制过于复杂，中间出现反复的分组情况，不利于操作，而且单循环比赛一般只比较得分、小分、胜局、直胜，由于小组人数少，小组多，因此选手分档工作非常复杂，剩余选手名次不好区分。因此操作起来也有难度。

希望大家在提供参考意见的时候一定要把赛制本身的要求和成绩计算方法分清，避免给其他对赛制不是很了解的选手出现误解。谢谢

---

引用：

---

原文由 我是裁判 发表于 2009-10-13 9:44:04 :

《慕容晓文》同志所有的赛制过于复杂，中间出现反复的分组情况，不利于操作，而且单循环比赛一般只比较得分、小分、胜局、直胜，由于小组人数少，小组多，因此选手分档工作非常复杂，剩余选手名次不好区分。因此操作起来也有难度。

---

不需要反复分组，比如第一阶段的A组前两名和B组前两名合在一起就是第二阶段的A组；同理，第二阶段的A、B组的前两名合在一起就是第三阶段的A组

被淘汰的选手届时将采取淘汰赛来区分名次

选手分档将根据历届全国赛的成绩做出综合排名，这是有点烦琐但不是一件很困难的事情。历届全国赛都有设种子棋手的惯例，现在只是把前8位种子棋手向下延伸到所有棋手

所谓不利于操作，主要是加重了裁判及组委会的工作，赛制本身并不困难

对于棋手来说，只要有一个相对合理的赛制，就报名参加。参加之后，棋手的工作就是静待对阵表，知道比赛的对手是谁，并投入比赛。

黄药师说的没错，是类似于足球比赛的分组，但还是有很大区别的……

如果按照我说的赛制，操作只是复杂并不难。其实，使用哪种赛制，主要是看赛制本身是不是合理，而不是看难易程度。

很简单的道理：赛制~~~~如果不合理，操作再简单也不会用；如果合理，操作再复杂也要实行。

我说的赛制，主要适用于参赛人数在128人之内。我认为在3-5年内，全国赛的人数超过128人的可能性微乎其微

如果人数超过128人，那五子棋离职业化应该也不远了~~~呵呵