爱五子棋网档案馆

    最初老顾很为这个规则如何命名费脑筋，我提出个人意见，既然这个规则使得先后手双方落子都有自主权，那么不如叫“自由布局规则”。老顾欣然同意。当时还是去年12月底的事。经过近半个月的接触和思考，个人觉得目前所用的“XX布局规则”，主要是因为26种布局而得名的，前三手棋怎么摆，也不过是26选1而已。但是老顾现在提出的规则在还后行方最初时候的行棋自主权的同时，也扩展了布局的种类，这还不仅是多少个布局中选1的问题，更重要的是布局的形成是行棋双方共同的成果，不是单方面的想法。因此，自己修正了自己的提法，觉得还是称为“自由行棋规则”或许更加妥帖。

    在上周六最初的交谈中，洪斌提出，如何从理论上证明目前落子范围选择的科学性和合理性。老顾则认为，尽管目前在理论上证明有难度，但是从有利于实战对局、技术研究和观赏讲解的角度看，还是这么设置范围相对合理，理由则是我之前说过的（详见《探讨自由行棋规则上》）。我觉得双方说的都有道理，无非立足点不同。洪斌是站在学术角度思考，老顾则更趋向于实用。我觉得，在目前阶段，要找到一个非常完美且能永久采用的初始阶段行棋规则，是不实际的，因为人的认识是随着认知的逐步加深而不断发展的。

    我比较趋向于站在实用的角度制定规则，兼顾理论的完美性。不论将来采用哪种更为完善的规则，除了要符合历史传承、简明易懂、便于操作等特点外，还有一个关键因素就是必须要考虑既有技术成果的实际可用度。

    假设将既有技术成果换算成数值1，新规则下的技术未知量为10，那么既有技术成果实际可用度至少是十分之一，在对局中被采用到的可能性还是比较高的；如果新规则下的技术未知量数值持续上升的话，那么也可以认为，既有技术成果数值也会持续上升，因为未知领域在扩大的同时，也会有不少变成已知，于是也可以认为在对局中既有技术成果被采用到的可能性依然较高。如果新规则能够满足这两种情况，既是对棋手的促进和尊重，也是对既有技术成果的保护和肯定。

    但是，如果当新规则下的技术未知量瞬间达到极大数值，假设为100、1000、10000的话，那么既有技术成果所占比例将不断缩小，甚至可能成为忽略不计的数值。那样尽管在理论上可以承认既有技术成果的存在，但是在实际中这些成果却基本无用武之地（这里所说的既有技术成果主要是立足于现行规则一打以外的已有结论或正在研究中的技术变化），也就等于变相摈弃了这些成果。如果是这样的话，不论是从技术发展角度看，还是从尊重棋手的角度看，都不甚合理。另外，当未知量数值骤增到极大的时候，不但不利于实际对局和观赏度，甚至有可能会降低爱好者对该棋种及赛事的兴趣，当然还有其它诸种不利因素，就不详述了。

    基于以上考虑，我想我可以理解老顾为什么要限制落点范围，也可以理解当年的国际连珠布局规则研讨会上，山口同安度的激烈争论，当时山口的考虑正在于此。

    说到这里，也想说几句题外话。人对外界事物的认识，的确是随着认知的逐步加深而不断变化的。未成年人和成年人、大学生和工作者、理论工作者和一线工作者，在看待同一事物、问题时的看法就会不同。我在求学时代和刚工作的头几年，很以理论为优先注重；随着工作年限的增加和协会事务性工作的增多，逐渐开始注重现实操作性；再到现在，回到前面所说，考虑和处理问题时，一方面注重以现实操作性为主的理论探索，另一方面也愈发重视在实践过程中加强理论完善。

这个规则操作性的确不错

开局布局阶段，是行棋双方共同的成果，不是单方面的想法。这是新规则探讨的共同的基本思想。

李洪斌老师提出，如何从理论上证明目前落子范围选择的科学性和合理性。也正是本人对“自由布局规则”的疑点。以自由布局规则和连换规则的还不够丰富的实战棋例来看，有限范围和无限范围的结果相差不大，则有限范围是否还有存在的必要？

“有限范围”在目前阶段很有存在的必要。

因为理论上的“无限范围”目前也仅仅只是局限在极有限的专业棋手中试验，仅以眼下的数据尚不能明确证明其合理性。

洪斌的提疑也是我最初对老顾提出自由行棋规则的质疑，但是综合各种因素，我还是支持目前的“有限范围”。从有限到无限，是认识的递进和对未知的不断扩大。具体原因我已经在文中关于数值“1”和“10”及更大中表述了，不赘。

国衰乱象生，现在又这么多人热衷于制定新的规则是因为山口规则的出现意味着RIF已经是黔驴技穷，再也拿不出什么新玩意来糊弄大众了，尽管从它传入中国伊始就没能受到多少人的赞同，覆巢之下无完卵，趁着五子棋现在还有些人气，赶紧推出新的规则来稳住局面才是正理。

网络棋类对弈的衰落源自斗地主的出现。

［此帖子已被 许相公 在 2010-2-10 14:39:36 编辑过］

自由行棋规则和连换规则比较，两种规则具有的共同点是：1、自由行棋规则不允许边角开棋，连换规则不鼓励边角开棋；2、对局双方均无法独立控制开局，避免了赛前对某一局面的研究或背熟特定开局定式即可不败的弊端，由此来增加开局的不确定性。

相对于传统开局（ 现行规则 26 种开局），我们将前三子按棋型分布大致可分为四类，传统型、创新型、活跃型和超活跃型。

传统型： 以天元开棋，且前三子保持传统开局形状为典型特征，但并不局限于现行规则下的常见开局及定式，基本是连换规则下的现行规则体现。现行规则下实战少见的开局，在此都可应用。

创新型： 前三子基本为传统开局的形状，但可能偏离天元一到两格，也包括妖刀棋型，使 RIF by:web版       IP： 已记录