爱五子棋网档案馆

禁手具体的定义不知道去哪里找，不过其内容大概要包括下面几个：

1.成5为胜.最优先级别.在未成5的情况才去判断是否禁了.

2.黑方直接连接6子和以上的为禁.

3.黑方同时形成两个或以上相同先手为禁，这里相同是指同为有效的活三跳三  活四 跳四 等.

4.第3点的补充说明：同时形成的两个相同先手必须是相交于新落的那个子.

为什么需要这个补充说明呢.下面举一个例子:

这个时候黑落h6  则黑同时形成2个三 (11-7-h6)  (13-17-15)

但这两个三不相交于新落的这个子 所以不是禁手

［ 无尽 于 2010-3-1 13:52:53 时奖励此帖[金币加 20 威望加1］

很好 很强大..  概念的严谨性问题  一般都说：同时形成两个活三  楼主找到了黑天鹅了

p.s.一开始没看明白怎么落下h6后形成两个三(其中一个13-17-15) 原来应该是形成两个“活”三 13-17-

15本来就在的啊~ 呵呵

其实也不用补充多一条，直接修改成：同时形成两个相交的活三 应该可以了吧

［此帖子已被 无尽 在 2010-3-1 13:55:57 编辑过］

引用：

---

原文由 无尽 发表于 2010-3-1 13:46:10 :

其实也不用补充多一条，直接修改成：同时形成两个相交的活三 应该可以了吧

［此帖子已被 无尽 在 2010-3-1 13:55:57 编辑过］

---

这样17手就形成两个相交的活三，但是不是禁手

交于落子处是有必要的

一般我在表述这个概念的时候，使用“……一手同时直接形成两个活三，……”。

［ 无尽 于 2010-3-1 17:08:16 时花20金币送鲜花一朵］

见解高深呐。。赞一个

［ 无尽 于 2010-3-9 20:53:25 时奖励此帖[金币加 20 威望加1］

才发现的确有说明-.-

［此帖子已被 无尽 在 2010-3-9 20:53:56 编辑过］

引用：

---

原文由 岑小鱼 发表于 2010-3-1 12:54:15 :

4.第3点的补充说明：同时形成的两个相同先手必须是相交于新落的那个子.

这个时候黑落h6  则黑同时形成2个三 (11-7-h6)  (13-17-15)

但这两个三不相交于新落的这个子 所以不是禁手

---

h6所以不是禁手，并不是因为这两个三不相交于新落的这个子 而是因为这两个三不是同时形成的。

所以这个补充说明是多余的。

引用：

---

原文由 五子天涯 发表于 2010-3-8 17:17:52 :

引用：

---

原文由 岑小鱼 发表于 2010-3-1 12:54:15 :

4.第3点的补充说明：同时形成的两个相同先手必须是相交于新落的那个子.

这个时候黑落h6  则黑同时形成2个三 (11-7-h6)  (13-17-15)

但这两个三不相交于新落的这个子 所以不是禁手

---

h6所以不是禁手，并不是因为这两个三不相交于新落的这个子 而是因为这两个三不是同时形成的。

所以这个补充说明是多余的。

---

那两个活三是同时形成的。

1.成5为胜.最优先级别.在未成5的情况才去判断是否禁了.

对于这个优先级别，我一直有一个疑惑：5的优先级最高，4次之，3再次，由此说来，433应该是按照43来处理而并非按照33来处理，即433不算禁：另外，如果单独规定433算禁手也还好，但把433说成是33的变种，与优先级的概念不能自圆其说，因为4的优先级高于3，也就是说这里的两个3中有一个是“作废”的，按照优先级的概念，它是起不到作用的（成5之后，其它的所有棋子都不再起作用，都被“作废”掉了）

同理，如果分得再细一点，单独一个活四是足够取胜的，冲四却不能，因而活四的优先级高于冲四。由此，44禁手中如果是一个活四+一个冲四，是不是应该只按活四为胜来处理？因为这里的两个四的优先级不同，而“44禁手”中指明的两个四应该是平级的？（活四足以取胜，冲四被“作废”掉了）

再者：如果两个都是活四，是不是应该参照“同时形成两个五连（正常下的实战中不可能出现）”的处理，连五即为胜，那么是不是连成活四也直接算胜？（一个活四足以取胜，另一个活四被“作废”掉了）

扯得再远一点：如果双活三中，白棋能够通过有效的冲四先手防住其中一个活三，是不是也应该不算禁手（其中一个活三能够被对方以优先级更高的先手将其“作废”掉）？或者干脆其它地方白棋直接vcf取胜，是不是直接把那么多个活三都“作废”掉了？也就是说这些情况下不算禁手？

连五是棋局结束的标志，有比较特殊的意义，因此才把连五单独从禁手中区分出来

活四不代表能够取胜，正因为如此，我们也有四四禁手

如果生硬地按照等级来划分，那么只有成五和不成五两个等级罢了

<<最优先级别>> 这话并没有把相关的各类先手来分级的意思  至少在这里没有讨论这个方面的问题

如果引起误会  可以忽略这几个字的存在 我想这样不会引起歧义了吧?